La TVL de la DeFi a chuté de 11,80 % en une semaine, à 1 665 milliards de dollars. En remontant à partir de cette baisse, elle se situait autour de 1 888 milliards de dollars il y a une semaine, ce qui signifie que plus de 22 milliards de dollars se sont évaporés en une semaine. L’indice de peur est à 34, dans la zone « peur ». Face à ces chiffres, je ne me précipite pas pour tirer des conclusions : je veux d’abord voir s’il s’agit vraiment d’un retournement. Une baisse hebdomadaire de la TVL peut simplement refléter la dépréciation des actifs, ou bien un retrait volontaire des capitaux à effet de levier. Dans les deux cas, on observe une « baisse des dépôts », mais la suite est complètement différente. En général, j’observe encore deux semaines : si la TVL continue de baisser la deuxième semaine et que les entrées de stablecoins ne compensent pas, cela ressemble davantage à un retrait tendanciel. Si la baisse en dollars est simplement due au recul des cours et que les quantités d’actifs on-chain n’ont pas beaucoup diminué, on ne peut pas encore parler de retournement.

Côté restaking, le récit autour de l’écosystème EigenLayer ne s’essouffle pas, mais les dépôts on-chain, eux, sont bel et bien en baisse. Par exemple, certains pools de restaking continuent de distribuer des récompenses en tokens et font beaucoup parler d’eux sur les réseaux sociaux, alors que leur courbe de TVL faiblit depuis plusieurs jours. Cela montre que le « récit » ne compense pas entièrement les sorties de capitaux. Un signal est apparu, mais il manque encore une confirmation : les capitaux se retirent-ils pour se mettre à l’abri, ou se déplacent-ils simplement vers d’autres opportunités ? Ce sont deux situations de nature complètement différente. La première traduit une baisse de l’appétit pour le risque ; la seconde peut simplement relever d’une rotation. Je regarderais la capitalisation totale des stablecoins, les flux nets vers les exchanges et la synchronisation éventuelle des sorties nettes des contrats liés au restaking. Si la baisse de la TVL est simplement due à celle du prix de l’ETH, je ne la considère pas comme un retrait de capitaux ; si les stablecoins sortent aussi, alors il faut se montrer prudent.

Je plaçais mes stops trop près et je me suis fait sortir deux fois. J’ai retenu la leçon : je ne cours plus après la première bougie de rebond. La première fois, une mèche a fait baisser le cours juste assez pour déclencher mon stop, puis le prix est aussitôt remonté. La deuxième fois, après le rebond, le cours est revenu tester ses plus bas ; j’ai pris position et je me suis retrouvé coincé. Maintenant, je préfère attendre une confirmation : par exemple, que la bougie journalière clôture à la hausse avec un volume en hausse, ou que le cours ne casse pas son précédent plus bas lors du repli. Quant aux fermes de rendement dites à rendement réel qui apparaissent, je reste sceptique. D’où vient le rendement, et qui le paie ? Mieux vaut obtenir des réponses avant d’agir. Certains pools annoncent un rendement annualisé de 18 %, mais en y regardant de plus près, la moitié provient de tokens de subvention. Si le rendement tombe à 5 % une fois les subventions arrêtées, il faut alors se demander si la demande d’emprunt sous-jacente et les frais suffisent à le soutenir.

Les contrats intelligents pilotés par l’IA doivent s’adapter à ce type de volatilité. Les tokens liés à la tarification de la puissance de calcul ont fait parler d’eux récemment, mais pour savoir si l’infrastructure peut tenir le coup, il faut vérifier qu’elle fonctionne réellement, pas se contenter de slogans. Je regarderais le volume d’appels aux contrats, la stabilité du règlement et la capacité des incitations aux nœuds à former une boucle vertueuse, plutôt que de m’en tenir à la performance sur une seule semaine. Et toi ?