Un nom peut être copié, mais l’historique des transactions d’une communauté peut-il l’être ?

Deux jetons portant le même nom peuvent voir l’engouement basculer du jour au lendemain, sans que les anciens détenteurs aient forcément le temps de réagir.
Le cas de KIMCHI mentionné par @zerufinance est très parlant : après l’apparition d’un nouveau jeton portant le même nom qu’un jeton existant, les portefeuilles associés ont rapidement changé de jeton. Ceux qui sont arrivés ensuite se sont retrouvés face à une autre répartition des jetons et à une situation différente.
Cela me fait penser à un problème longtemps négligé sur le marché des memecoins : les noms, les avatars et les textes promotionnels sont faciles à copier, mais ceux qui ont réellement participé à la communauté ont du mal à prouver ce qu’ils ont accumulé. Quand l’engouement se déplace, les contributions passées sont souvent réduites à néant.
C’est là que l’initiative ActivityFi de ZeruAI mérite d’être observée. Elle cherche à faire des activités vérifiables sur la blockchain un critère d’accès au marché et à intégrer dans le processus d’émission ce que la communauté a accompli par le passé. Pour les utilisateurs qui tradent, empruntent ou fournissent des liquidités sur le long terme, l’historique de leur portefeuille pourrait ainsi devenir un relevé qu’ils peuvent continuer à valoriser.
Bien sûr, avoir un historique ne signifie pas forcément avoir vu juste, et encore moins que l’achat rapportera de l’argent. J’espère surtout que le projet pourra résoudre un problème concret : quand un nouveau nom ou un nouvel engouement apparaît, les participants de longue date pourront-ils obtenir une place plus clairement définie grâce à leurs contributions réelles, sans devoir chaque fois se précipiter pour arriver les premiers ?