Les dégâts sont importants. Micron a chuté de 5.63% vendredi et de 14.6% sur la semaine, tandis que SanDisk a reculé de 6.85%, Western Digital d’environ 7% et Seagate de plus de 7%. L’indice des puces de stockage a perdu 17.6% sur la semaine. SanDisk a clôturé à $1,299.30, enregistrant sa septième clôture en baisse entre le 8 et le 16 octobre. Par rapport à son plus haut cours de clôture de juin, à $2,335, cela représente une baisse d’environ 44%, selon mes calculs.

Le tableau général est encore plus sombre. Six des plus grands fabricants de mémoire et de stockage ont perdu environ 1.09 billion de dollars de valeur cumulée entre la clôture du 2 octobre et l’ouverture de jeudi. L’analyse du cycle de Morgan Stanley montre que les titres liés à la NAND ont baissé de 49% et ceux des disques durs de 38% depuis le 30 juin, les reculs les plus marqués du secteur des semi-conducteurs.

Côté valorisation, à mon avis, le marché a adhéré trop vite au récit de l’IA. Lorsqu’un secteur est multiplié plusieurs fois, le moindre signe de ralentissement de la croissance est sanctionné. Le contexte macroéconomique a aggravé la situation : les taux d’intérêt élevés et la réduction du levier financier ont pesé sur les valorisations des valeurs des semi-conducteurs et de la technologie, caractérisées par des ratios cours/bénéfices élevés et un bêta important. Cela correspond à une semaine marquée par des chiffres de l’IPC et de l’IPP élevés.

Côté concurrence, le déclencheur est venu de Chine. Les investisseurs craignent que les progrès de ChangXin sur une architecture 4F2 ne contribuent à résorber la pénurie de mémoire et à faire baisser les prix et les bénéfices. Je pense que cette crainte est réelle, mais qu’elle n’affecte pas tout le monde de la même manière. Goldman a indiqué à ses clients que la menace de CXMT était exagérée et que le stockage flash de SanDisk était moins exposé que les fabricants de puces mémoire avancées. La baisse d’une valeur liée à la mémoire flash à la suite d’une actualité sur la DRAM ressemble davantage à une vente généralisée du secteur qu’à un problème propre à l’entreprise.

C’est sur les divergences que je concentre l’essentiel de mon attention. À l’écran, ces trois actions se ressemblent, mais leurs moteurs sont différents :
- Micron est exposée à la DRAM et à la HBM. La direction a indiqué que la capacité HBM de 2027 était entièrement réservée, et JPMorgan note que l’action se négocie à 5.2 fois les bénéfices estimés pour l’exercice 2027. Le nombre d’accords conclus avec ses clients stratégiques est passé de 16 au deuxième trimestre à 26 au troisième.
- SanDisk est une valeur liée à la NAND, qui évolue donc au gré des prix de la mémoire flash et du sentiment du marché.
- Western Digital et Seagate sont des valeurs liées aux disques durs, dont l’évolution dépend des besoins en capacité des centres de données.

Les perspectives de demande à long terme n’ont pas disparu. Le scénario de Morgan Stanley sur les agents d’IA prévoit une demande supplémentaire de DRAM de 221 exaoctets en 2030, soit 4.9 fois l’offre mondiale de DRAM en 2026. Mais une thèse solide peut tout de même mener à un mauvais prix d’entrée. D’après mon expérience, les récits de demande mettent du temps à se confirmer, alors que les prix peuvent chuter rapidement.

Alors, est-ce que cela a changé mon plan ? Oui, de trois façons. Je prends des positions plus petites, je distingue la DRAM, la NAND et les disques durs au lieu de traiter le stockage comme un seul panier, et je ne renforce pas mes positions à la baisse tant que les ventes ne se calment pas.

Voici les signaux que j’attends avant de revenir sur le marché :
1. Stabilisation des cours. Je veux voir au moins quelques séances sans nouveau plus bas pour l’indice du stockage.
2. Confirmation des résultats. Western Digital publie ses résultats ce jeudi, et la conférence téléphonique de SanDisk du 29 octobre sera le prochain grand test pour les prix et la demande de NAND.
3. Plus de clarté sur CXMT. Je veux voir si les progrès de la Chine se traduisent par une offre réelle ou restent de simples manchettes.
4. Un contexte macroéconomique plus calme. Les rendements obligataires et le pétrole doivent cesser de faire baisser les valeurs de croissance, et la réunion de la Fed des 27 et 28 octobre tombe au milieu de cette période.
5. La qualité des commandes. Les contrats à long terme assortis de prix planchers et de capacités prépayées, comme ceux décrits par KeyBanc pour Micron, sont le genre de preuves qui pourraient me faire changer d’avis.

Quelle valeur est-ce que je surveille le plus attentivement ? Micron, car elle dispose des données les plus claires sur les accords avec ses clients et affiche le multiple prévisionnel le plus bas du groupe. Laquelle est-ce que j’aborde avec le plus de prudence ? SanDisk, car c’est elle qui a le plus chuté et qu’elle reste la plus volatile.

Mon plan pour la semaine prochaine est simple : ne pas courir après les rebonds, n’ouvrir qu’une petite position initiale après une clôture stable et fixer un stop strict sur chaque transaction. Un secteur qui a perdu autant en si peu de temps doit apporter des preuves, pas susciter de l’espoir.

Si vous négociez des valeurs du secteur du stockage en ce moment, partagez les changements apportés à vos positions, vos niveaux et le signal que vous attendez. J’aimerais comparer mes notes avec la communauté Gate Square.

Voir l'original

Falcon_Official17/10/2026 12:33:20

#美股存储板块跌幅扩大 La nature du repli des valeurs technologiques américaines évolue : de la réévaluation des valorisations à celle du risque lié à la chaîne du crédit

Beaucoup continuent d’analyser les actions américaines à travers le vieux prisme « repli de l’IA = occasion d’achat ». Mais si vous ne suivez que le Nasdaq et l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie, vous risquez de passer à côté du changement le plus important :
En juillet, il s’agissait d’une « réévaluation des valorisations et des positions liées à l’IA » ; en octobre, le marché subit un triple choc : « chaîne du crédit de l’IA + taux d’intérêt élevés + géopolitique/prix du pétrole ». Ce dernier scénario ressemble davantage à un « avant-goût du risque de crédit » de l’éclatement de la bulle Internet de 2000, mais nous ne sommes pas encore dans un véritable marché baissier.

I. Repli de juillet : valorisations élevées, marché encombré, mais pas d’effondrement !
Déclencheur : Google/Meta/Tesla ont relevé leurs prévisions de CAPEX, le FCF est devenu négatif et le marché s’est demandé : « Quand les dépenses consacrées à l’IA seront-elles rentables ? »
Le QQQ est passé d’un sommet de juin d’environ $748.65 à un creux de $661.14 le 29 juillet, soit une baisse de 11.7% entre le sommet et le creux ; sur l’ensemble du mois de juillet, le QQQ a perdu 6.5% et le SOXX, 21%.
Le rendement des bons du Trésor à 10 ans se situait entre 4.6–4.75% ; le VIX a bondi à 20.66 sur une base hebdomadaire (+24%), mais le VIX général n’est pas resté au-dessus de 22. Le VXN a atteint 26, sans toutefois connaître de flambée de panique.
Le S&P a légèrement reculé, tandis que les actions à pondération égale ont progressé ; les capitaux ont tourné au sein des actions (technologie → Dow/santé/consommation). Les obligations n’ont pas rebondi et les rendements ont augmenté → il ne s’agissait pas d’une fuite vers les valeurs refuges, mais plutôt d’un « secteur des semi-conducteurs trop encombré, réduisons d’abord l’exposition ».
Résultat : la moyenne mobile sur 200 jours, à $645, a tenu et les actions ont rebondi après août. Il s’agissait d’une correction propice aux achats.

II. Repli d’octobre : de « quelle est la valorisation ? » à « qui ne peut pas rembourser ses emprunts ? »
La logique à l’origine de ce repli des valeurs technologiques depuis octobre ressemble davantage à ceci :
Emprunter à un coût de 15% pour construire des capacités de calcul → les revenus locatifs ne couvrent pas les intérêts → les premières fissures apparaissent dans le crédit → les anticipations de commandes de semi-conducteurs sont revues à la baisse → plusieurs sociétés côté vendeur prennent la bulle Internet de 2000 comme référence (le Nasdaq s’est effondré, tandis que les rendements des obligations à long terme sont passés de 6.5% à une fourchette autour du milieu des 4%).
Évolution du marché : il ne s’agit pas d’une vente généralisée ; ce sont les « valeurs de croissance fortement endettées + infrastructures de l’IA » qui sont particulièrement pénalisées. Du 10/14 au 10/16, le Dow a progressé de 0.67% sur la semaine, XLV/l’énergie ont été solides, le SPX a perdu environ 1.95% sur la semaine et le Nasdaq a reculé de 4.48% sur la semaine (sa pire performance depuis juin) ; l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie (SOX) a baissé 8 jours consécutifs (sa plus longue série depuis 2008) ;
Parmi les actions individuelles : CRWV a perdu 25% sur la semaine, ses CDS ont dépassé 1000bp et la probabilité de défaut à 5 ans était estimée à plus de 60%.
Le rendement des bons du Trésor à 10 ans est passé de 5.3% à 5.07–5.19%, mais il s’agissait d’une baisse liée à la recherche de valeurs refuges, alors que les actions reculaient et que les capitaux se réfugiaient dans les bons du Trésor, et non d’un sauvetage par la banque centrale ; le VIX a dépassé 22, le Brent a franchi 110 et les tensions au Moyen-Orient et entre la Russie et l’Ukraine se sont intensifiées.
Sentiment des investisseurs : l’indice Fear & Greed de CNN est tombé à 18, mais il n’a pas encore atteint les niveaux extrêmes de « 2–4 » observés en 2018/2020 — ce qui signifie que le marché passe de « trop cher pour être confortable » à « quelque peu préoccupé par le crédit », mais qu’il ne s’agit pas d’un effondrement de la liquidité à la manière du COVID.

III. Comment les replis similaires, mêlant « risque de crédit et vente des valeurs technologiques », se sont-ils déroulés par le passé ?
Éclatement de la bulle Internet de 2000 : le Nasdaq a été divisé par deux, puis a encore été divisé par deux par rapport à son sommet, tandis que le S&P accusait un retard ; les valorisations ont d’abord été touchées, puis les bénéfices, puis le crédit, et les obligations sont finalement entrées dans un marché haussier. La différence aujourd’hui : les grands émetteurs technologiques ne sont pas de simples concepts ; leurs flux de trésorerie et leurs revenus liés au cloud sont bien réels. Il ne s’agit donc pas d’une répétition de 2000, mais du « manuel du risque de crédit de 2000 + du manuel des taux d’intérêt de 2022 ».
Vente des valeurs de croissance provoquée par les taux en 2022 : le rendement des bons du Trésor à 10 ans a bondi de 1.5% à 4.3%, le QQQ a chuté de 35% depuis son sommet et le SPY de 25% ; le problème central était le « taux d’actualisation », et non les défauts de crédit. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans dépasse maintenant 5% ; les mégacapitalisations souffrent, mais les banques, la consommation et la santé ne se sont pas effondrées.
Désendettement du T4 2018 : le VIX a bondi à 35, le QQQ a perdu environ 20% sur le trimestre et les actions ont rebondi en V après que la Fed a adopté une position accommodante ; la Fed est moins belliciste aujourd’hui, mais l’inflation et les prix du pétrole l’empêchent d’assouplir librement sa politique.
Trou noir de liquidité de mars 2020 : le VIX a atteint 80 et les actions, les obligations et l’or ont tous chuté en même temps, la Fed jouant un rôle de filet de sécurité ; il n’y a pas de gel de la liquidité comparable à celui du COVID aujourd’hui, et CRWV est un événement de crédit isolé, pas une crise de contrepartie généralisée.
Repères historiques
« VIX au-dessus de 20 + rendement des bons du Trésor à 10 ans en hausse + les valeurs technologiques en tête des baisses » → généralement le milieu d’un repli, pas le creux.
« VIX stabilisé à des niveaux élevés + rendement des bons du Trésor à 10 ans qui commence à baisser + les semi-conducteurs qui ne touchent plus de nouveaux creux » → ce n’est qu’alors qu’apparaît un signal de renforcement de l’exposition au QQQ.
Tant que les événements de crédit (élargissement des CDS, élargissement des écarts de rendement des obligations à haut rendement) ne se stabilisent pas, chaque rebond du QQQ risque d’être vendu.
Repère historique de durée : il a fallu 3–5 semaines pour que le repli de juillet se résorbe ; avec une combinaison d’octobre du type « crédit + taux + géopolitique », le creux n’est généralement pas atteint avant que le VIX revienne à 16–18, que les obligations de CRWV cessent de baisser et que le SOXX affiche une bougie à fort volume sans marquer de nouveau creux. Cela prend souvent 3–8 semaines ; si les écarts de crédit s’élargissent jusqu’aux obligations d’Oracle ou d’autres grands groupes technologiques, le repli peut durer un trimestre.

IV. Le paradoxe de la saison des résultats : les cours des actions baissent, mais les bénéfices ne se sont pas effondrés. Au cours de la première semaine de la nouvelle saison des résultats de 26Q3, environ 9% des grandes entreprises du S&P 500 avaient publié leurs résultats. Les cours des actions baissent, mais les bénéfices ne se sont pas effondrés : les baisses reflètent les « taux d’actualisation + les anticipations de crédit », et non les « résultats actuels ».
Entreprises ayant publié leurs résultats : bénéfices en hausse de 29% sur un an, revenus en hausse de 12.6% ;
Bénéfices en hausse de 28.6% en 26Q1 et de 50.4% en 26Q2 → le cycle de croissance des bénéfices le plus solide depuis 2021Q2 ;
Anticipations du marché pour l’ensemble de l’année 2026 : bénéfices en hausse de 32.8%, revenus en hausse de 12.7% ;
Prévisions de bénéfices pour Q3/Q4 : +29% / +28.6% ;
Le ratio cours/bénéfices prévisionnel du S&P est de 19.0 : inférieur à la moyenne sur 10 ans de 19.1 et à la moyenne sur 5 ans de 19.8.
Il ne s’agit pas d’un « effondrement des bénéfices » ; le marché anticipe trois craintes :
① Les rendements des CAPEX dans l’IA en 2027 seront inférieurs aux attentes ;
② Les rendements des bons du Trésor à 10 ans supérieurs à 5% pénaliseront les actifs à longue duration par l’actualisation ;
③ Les acteurs de la chaîne du crédit de l’IA, comme CoreWeave, feront d’abord faillite.
Il ne s’agit donc ni de 2000 (fraude ou disparition des bénéfices), ni de 2022 (révisions à la baisse des bénéfices + pression des taux d’intérêt). C’est une situation où « les bénéfices sont très solides, mais la logique de valorisation est réévaluée en fonction du risque de crédit ».

V. Pourquoi la semaine du 19 au 23 octobre constitue-t-elle un tournant ?
Ce n’est pas une semaine de résultats ordinaire. C’est une semaine où il s’agit d’« utiliser les flux de trésorerie de l’économie réelle pour sauver les valorisations des valeurs technologiques ».
1) Les deux piliers de mercredi : META + TSLA
Points à surveiller pour META :
Les CAPEX seront-ils encore revus à la hausse ? Où en sont la publicité et la monétisation de l’IA ? Qu’en est-il du flux de trésorerie disponible ?
Si l’entreprise déclare « nous continuons d’investir davantage dans l’IA, mais le rendement de ces investissements est clairement établi » → cela atténuerait les inquiétudes de juillet concernant les dépenses ;
Si elle déclare « les rendements sont plus lents que prévu » → le QQQ pourrait encore être vendu.
Points à surveiller pour TSLA :
Ce n’est pas qu’un constructeur automobile ; c’est un indicateur à bêta élevé de « l’IA / la robotique / le stockage d’énergie ».
Les livraisons, la marge brute, le FSD et les déclarations sur Optimus comptent davantage que le volume des ventes.
Une TSLA faible → le sentiment à l’égard des valeurs technologiques à bêta élevé pourrait de nouveau s’effondrer.
2) Industrie / défense / paiements : la preuve que « les secteurs de l’économie hors IA résistent »
Les entreprises GE, RTX, NOC, LMT, MMM, UNP, CAT (noms URI), AXP, COF :
Les commandes industrielles = la température de l’économie réelle ;
Les cartes de crédit (AXP/COF) = la résilience des consommateurs et les impayés ;
La défense (RTX/NOC/LMT) = une prime géopolitique, mais avec des contraintes budgétaires.
Si ces secteurs résistent, les investisseurs seront plus enclins à rester sur SPY / XLI / XLV plutôt qu’à tenter de rattraper le couteau qui tombe sur QQQ.
3) Repères macroéconomiques
Mardi : mises en chantier / ventes de logements existants → le marché immobilier est-il paralysé par des taux supérieurs à 5% ?
Jeudi : demandes initiales d’allocations chômage + indicateurs avancés → le marché de l’emploi montre-t-il des signes de faiblesse ?
Vendredi : PMI manufacturier / des services → atterrissage en douceur ou deuxième ralentissement de l’industrie manufacturière ?
Ces données détermineront si le rendement des bons du Trésor à 10 ans se maintient à 5.0% ou grimpe à 5.3%–5.5%, et influeront directement sur les taux d’actualisation du SPY / QQQ.#WCTCS9

Cette page contient du contenu tiers, ne constitue aucun conseil et ne représente pas l’approbation par Gate de ces points de vue. Pour plus de détails, veuillez consulter l’avertissement.

MU-5,66%

STX-7,45%

Ajouter un commentaire

Commentaire

PrinceMagsi786

il y a 8 heures

Première révision

Quel est le signal ici ? 🧐

00Voir l'original

Sujets populaires

#USSeptemberPPIReleased

91.35k Vues1.93k discussions en cours

#GateWCTCS9GlobalTradingCompetition

37.87k Vues6.76k discussions en cours

#GateBTCAndETHFuturesVolumeRanksTop3

53.8k Vues1.88k discussions en cours

#WarshIMFSpeech

62.4k Vues1.22k discussions en cours

#BitcoinTops$82K

303 Vues2.22k discussions en cours

#USMemoryStocksExtendLosses

51.26k Vues753 discussions en cours

#SKHynixDropsOver2%

47.29k Vues2.09k discussions en cours

#TeslaRoadsterSparksMemeCoinSurge

102.23k Vues7.59k discussions en cours

#CryptoMarketTurnsGreedy

19.01k Vues293 discussions en cours

#NEARJumpsNearly10%

37.96k Vues1.16k discussions en cours