Featured

#US30-YearTreasuryYieldHits5.595%,HighestSince2002

Le chiffre qui a retenu mon attention cette semaine n'était ni le Bitcoin, ni l'or, ni la Bourse.

C'était le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans, qui a atteint 5,62 %.

Ce niveau est important, car il nous ramène à une situation de marché que nous n'avions pas vue depuis plus de deux décennies. Le rendement à 30 ans a atteint son plus haut niveau depuis 2002, tandis que le rendement à 10 ans a également atteint un plus haut de plusieurs années. Il ne s'agit pas simplement d'un nouveau mouvement sur un graphique. Cela nous indique que les investisseurs exigent une rémunération nettement plus élevée pour détenir de la dette publique américaine à long terme.

Et c'est là que je pense que l'histoire la plus importante commence.

Lorsque les taux à court terme évoluent, le marché réagit principalement aux anticipations concernant la politique monétaire.

Mais lorsque les rendements à long terme continuent de grimper, la discussion devient beaucoup plus large.

L'inflation.

Les emprunts publics.

Les émissions de dette.

La croissance économique.

Et le niveau de risque que les investisseurs pensent prendre en immobilisant leur argent dans des obligations à longue duration.

C'est pourquoi je ne considère pas simplement cela comme une « vente massive d'obligations ».

Le marché réévalue le coût de l'argent pour une période bien plus longue.

La Réserve fédérale a déjà relevé son taux directeur à 3,75 %–4,00 % en septembre, pour la première fois en plus de trois ans. Dans le même temps, l'inflation reste supérieure à l'objectif de 2 % de la Fed, tandis que la hausse des prix de l'énergie crée une nouvelle source de pression inflationniste.

Fait intéressant, les dernières données ont déjà modifié une partie des anticipations de hausse des taux. L'inflation PCE d'août s'est établie à 3,4 % sur un an, contre 3,7 % attendus par les économistes, et les prix des contrats à terme au 30 septembre estimaient la probabilité d'une hausse en octobre à seulement environ une chance sur trois.

Le marché ne dit donc pas simplement : « la Fed continuera de relever ses taux ».

Le message plus complexe est que les rendements à long terme peuvent rester élevés même lorsque les anticipations concernant la prochaine décision de la Fed évoluent.

Cette distinction est extrêmement importante.

Car si toute la hausse des rendements des bons du Trésor ne concernait que la Fed, un changement des anticipations pour octobre aurait dû entraîner un retournement beaucoup plus marqué des rendements à long terme.

Pourtant, le segment long reste sous pression.

Cela suggère que les investisseurs réfléchissent également à l'offre de dette publique à long terme, au risque d'inflation et à la rémunération qu'ils exigent pour détenir des obligations pendant plusieurs décennies.

Et c'est là que l'offre de bons du Trésor devient importante.

Le gouvernement américain doit continuer à refinancer sa dette existante tout en finançant d'importants déficits budgétaires. Lorsque la quantité de dette que le marché doit absorber augmente, les investisseurs peuvent exiger des rendements plus élevés pour assumer ce risque de duration.

Cela ne signifie pas automatiquement qu'une crise budgétaire se profile.

Mais cela signifie que le coût du financement compte davantage qu'à l'époque où les taux étaient proches de zéro.

C'est aussi la raison pour laquelle l'environnement actuel peut devenir inconfortable pour les actifs risqués.

La hausse des rendements à long terme augmente le rendement disponible sur des actifs obligataires à revenu fixe relativement moins risqués. Dans le même temps, elle accroît le taux d'actualisation utilisé pour valoriser les bénéfices futurs des entreprises.

Cette combinaison peut exercer une pression sur les valeurs de croissance chères, en particulier les entreprises dont les valorisations dépendent fortement de bénéfices attendus dans plusieurs années.

Le même mécanisme de transmission peut atteindre les cryptomonnaies.

Le Bitcoin ne baisse pas mécaniquement chaque fois que le rendement à 30 ans augmente, mais la liquidité mondiale et le coût du capital comptent. Lorsque les investisseurs adoptent une attitude plus défensive à l'égard de la duration et de l'effet de levier, les actifs spéculatifs peuvent ressentir la pression plus rapidement que les actifs traditionnels.

L'or est plus complexe.

La hausse des rendements peut créer un vent contraire lié au coût d'opportunité, car l'or ne génère pas de revenus d'intérêts. Mais les inquiétudes concernant l'inflation, la viabilité budgétaire et le risque pesant sur le système financier peuvent simultanément soutenir la demande d'or.

Ainsi, un même mouvement macroéconomique peut créer des forces complètement différentes selon les actifs.

C'est ce qui rend cet environnement intéressant.

Je ne qualifierais pas non plus ce que nous observons de crise, du moins pas encore.

La question la plus utile est de savoir s'il s'agit simplement d'une réévaluation des taux à long terme ou du début d'une détérioration beaucoup plus grave des conditions sur le marché obligataire.

Pour ma part, plusieurs éléments méritent d'être surveillés à partir de maintenant.

Premièrement, le rendement à 30 ans continuera-t-il d'atteindre de nouveaux sommets, ou se stabilisera-t-il autour des niveaux actuels ?

Deuxièmement, que va-t-il advenir de l'inflation au cours des prochains mois ?

Troisièmement, la Fed restera-t-elle concentrée sur l'inflation alors même que les conditions financières se resserrent ?

Et enfin, quelle quantité supplémentaire de bons du Trésor le marché devra-t-il absorber à ces rendements ?

Ces facteurs nous en diront beaucoup plus qu'un mouvement quotidien spectaculaire.

Nous avons déjà constaté que cette situation ne se limite pas aux États-Unis. Les rendements des obligations à long terme augmentent dans plusieurs grands marchés, le Japon connaissant lui aussi des niveaux inédits depuis plusieurs décennies. Reuters a décrit septembre comme l'un des mois les plus turbulents pour les marchés obligataires mondiaux depuis des années.

C'est l'aspect que je ne veux pas ignorer.

S'il ne s'agissait que d'une histoire américaine, l'explication serait plus simple.

Mais lorsque plusieurs grands marchés obligataires réévaluent leurs prix simultanément, cela commence à ressembler davantage à un ajustement plus large du coût du capital à l'échelle mondiale.

Et cela change la manière dont j'analyse chaque actif risqué.

Je n'essaie pas de prédire un krach des actions ou d'affirmer que le Bitcoin doit baisser parce que les rendements des bons du Trésor sont élevés.

Le marché est plus complexe que cela.

Mais je pense que l'époque où l'on considérait la liquidité comme durablement bon marché devient de plus en plus difficile à défendre.

Le rendement des bons du Trésor à 30 ans, à 5,62 %, nous rappelle que l'argent a de nouveau un prix.

Et lorsque le prix de l'argent à long terme change, les valorisations, l'effet de levier, les prêts hypothécaires, les emprunts des entreprises, le financement public et la liquidité des cryptomonnaies doivent tous s'ajuster d'une manière ou d'une autre.

Pour ma part, le graphique le plus important actuellement ne montre pas nécessairement le prochain niveau de support du BTC.

Il pourrait s'agir du graphique qui nous indique ce que les investisseurs exigent pour prêter de l'argent au gouvernement américain pendant 30 ans.

Car si ce chiffre continue d'augmenter, les conséquences dépasseront largement le marché obligataire.

La véritable question n'est pas de savoir si 5,62 % constitue le sommet.

C'est de savoir si le marché commence à accepter un coût du capital structurellement plus élevé.

C'est le signal que je surveille.

Faites vos propres recherches. Dans un environnement comme celui-ci, l'effet de levier peut rapidement transformer un ajustement macroéconomique normal en un problème beaucoup plus grave.