#KashkariSaysInflationStillTooHigh

#WeeklyShare #ShareWeekly #GateSquareMidAutumnReunion
Kashkari vient de dire aux marchés quelque chose de plus important que le mot « inflation »

Le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, est intervenu sur Fox News ce week-end et a soulevé un point qui mérite une réflexion attentive. Il a déclaré que même en excluant totalement l’énergie, puisqu’elle est réellement volatile, et en excluant aussi l’alimentation, l’inflation dans le reste de l’économie américaine reste trop élevée. C’est une affirmation sensiblement différente de « les prix du pétrole font monter l’inflation », et cela change la manière dont il faut envisager la suite.

Pourquoi l’exclusion de l’énergie est réellement importante ici

Un choc sur les prix du pétrole est en cours, lié à l’extension du conflit au Moyen-Orient, aux attaques contre des pétroliers dans le détroit d’Ormuz et à la fermeture des oléoducs de l’Arabie saoudite. Kashkari a clairement indiqué que les outils de la Fed ne pouvaient pas résoudre ce problème précis : il a déclaré sans détour que les taux d’intérêt ne pouvaient ni rouvrir le détroit d’Ormuz ni faire baisser les prix du pétrole à eux seuls. Ce que la Fed peut réellement influencer, c’est tout le reste, et son point était que « tout le reste » reste sous tension, même avant de tenir compte de l’effet du pétrole sur les chiffres globaux. C’est cette partie qui devrait inquiéter quiconque espère qu’il s’agit d’une poussée temporaire, alimentée par l’énergie, qui s’estompera d’elle-même.

Il a soutenu le vote unanime de la semaine dernière visant à relever les taux de 25 points de base, à 3,75-4,00 %, et il faut savoir qu’il était l’un des trois responsables à avoir effectivement exprimé leur désaccord lors de la réunion précédente, en faveur d’une hausse lorsque la majorité avait choisi de maintenir les taux. Il ne s’agit donc pas de quelqu’un qui devient soudainement faucon, mais de quelqu’un dont l’inclinaison hawkish est désormais devenue la position consensuelle au sein du comité. Le président de la Fed, Kevin Warsh, a estimé séparément que l’indicateur d’inflation privilégié par la Fed se situait autour de 3,6 % en août, et a également relevé que trop de catégories affichaient encore des hausses supérieures à 3 % sur des périodes de six et douze mois.

Ce que le marché des contrats à terme sur les taux anticipe réellement actuellement

D’après les contrats à terme actuels sur les taux, la probabilité que le taux directeur de la Fed termine 2026 quelque part dans une fourchette de 4,00 à 4,25 % est d’environ deux chances sur trois, avec une forte probabilité d’au moins un autre mouvement d’un quart de point d’ici à mi-2027. Les projections publiées parallèlement à la hausse de la semaine dernière montraient que tous les responsables de la Fed sauf deux s’attendaient à au moins une autre hausse de 25 points de base avant la fin de l’année. Quelle que soit la probabilité exacte pour octobre qui circule, le signal plus large est cohérent : les marchés et le propre comité de la Fed penchent tous deux vers un resserrement accru, et non moindre, et les commentaires de Kashkari ce week-end renforcent cette lecture au lieu de la contredire.

Pourquoi cela compte spécifiquement pour l’or

Une inflation persistante et généralisée qui ne se résume pas à une histoire d’énergie tend généralement à maintenir les taux d’intérêt réels à un niveau élevé, et des taux réels élevés sont structurellement défavorables à l’or, puisqu’il s’agit d’un actif sans rendement qui concurrence des instruments rapportant effectivement davantage à mesure que ce resserrement se prolonge. Mais il existe une véritable tension qu’il faut comprendre : si le marché commence à considérer l’inflation comme véritablement persistante et structurelle plutôt que temporaire, cela peut aussi accroître l’incertitude quant à l’issue de tout cela, et l’or a historiquement trouvé un soutien durant les périodes de véritable incertitude concernant la trajectoire des taux, même lorsque les rendements réels jouent contre lui. La lecture la plus claire actuellement est que les commentaires de Kashkari penchent vers une poursuite de la vigueur du dollar et une pression sur l’or à court terme, mais cela pourrait changer rapidement si les inquiétudes concernant la croissance commencent à s’ajouter aux préoccupations liées à l’inflation.

Pourquoi cela compte pour les paires de devises

La relation mécanique est simple. Lorsque la Fed indique qu’elle restera restrictive plus longtemps, les capitaux ont tendance à se diriger vers la devise offrant les rendements les plus élevés, à savoir le dollar. C’est en partie la raison pour laquelle la paire GBP/USD teste des niveaux plus bas, la livre sterling cédant du terrain à mesure que la vigueur du dollar s’appuie sur le regain d’anticipations hawkish. La même logique s’applique à USD/CHF, où le dollar rebondit après quelques journées plus faibles, évoluant d’une manière qui reflète les flux de capitaux vers les taux américains plus élevés par rapport au franc suisse, moins rémunérateur. La divergence entre banques centrales, lorsqu’une banque reste clairement restrictive tandis que d’autres maintiennent leurs taux ou adoptent une position plus souple, constitue l’un des moteurs structurels les plus fiables du marché des changes, et la Fed apparaît actuellement comme la plus hawkish de plusieurs de ces paires.

Ce que je surveillerais réellement à partir de maintenant

La prochaine publication officielle de l’inflation PCE, que Warsh a déjà anticipée autour de 3,6 % pour août, constituera le prochain véritable test pour déterminer si les préoccupations de Kashkari concernant une inflation généralisée apparaissent clairement dans les données réelles, ou s’il s’agit davantage d’une lecture qualitative de l’orientation des choses. Au-delà de cela, observer si davantage de responsables de la Fed reprennent cette même formulation selon laquelle « ce n’est pas seulement le pétrole » dans leurs prochaines interventions publiques permettrait de déterminer s’il s’agit d’un message unifié du comité ou simplement d’une voix hawkish parmi plusieurs autres. Pour les traders du marché des changes et de l’or en particulier, le « pourquoi » derrière ces mouvements compte réellement davantage que le fait de courir après un niveau qui paraît techniquement intéressant sur le moment, car un changement dans la manière dont le marché interprète la fonction de réaction de la Fed peut rapidement entraîner une nouvelle valorisation de ces paires, quel que soit le niveau technique auquel les cours se trouvent.

Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre une décision de trading ou d’investissement.

Voici la question à discuter : le fait que Kashkari ait explicitement séparé l’inflation du choc pétrolier actuel change-t-il votre perception de la trajectoire de la Fed à partir de maintenant, ou pensez-vous que le marché intégrait déjà ce type de position de resserrement généralisé avant qu’il ne l’exprime à voix haute ?