#NEARSurgesOver21Breaking3

‍#ShareWeekly #WeekendMarketBullishOrBearish #Gate广场中秋团圆局 $NEAR
Oubliez le graphique des prix un instant — voici ce que fait réellement la tokenomics de NEAR

NEAR s’échange aujourd’hui autour de 3,684 dollars, en hausse de 5,41 %, après avoir quelque peu reculé depuis un sommet sur 24 heures proche de 3,914 dollars. Le mouvement de la semaine dernière a brièvement fait passer le token d’environ 3,25 dollars à une hausse de 21 % en une seule journée.

Mais honnêtement, l’évolution du prix est actuellement la partie la moins intéressante de cette histoire.

Ce qui mérite réellement d’être compris, c’est la manière dont l’économie du token de NEAR a évolué au cours de l’année passée, car ce changement structurel pourrait compter bien davantage que la variation en pourcentage d’une seule journée.

L’ANCIENNE HISTOIRE DE NEAR — ET POURQUOI ELLE A CESSÉ DE FONCTIONNER

Pendant des années, le discours de NEAR était simple : une blockchain de couche 1 rapide, fragmentée et peu coûteuse, en concurrence avec Ethereum et Solana pour attirer les développeurs, les utilisateurs et l’activité de l’écosystème.

Le problème de ce modèle, qui a affecté de nombreux réseaux de couche 1, résidait dans le décalage entre l’activité de l’écosystème et la valeur réelle du token.

Les applications pouvaient être très actives.

Les utilisateurs pouvaient être nombreux.

Le nombre de transactions pouvait augmenter.

Mais rien de tout cela ne créait nécessairement une demande directe pour le token NEAR sous-jacent.

C’est cette partie du modèle qui est en train de changer.

CE QUI A RÉELLEMENT CHANGÉ LA DONNE

NEAR a réduit son inflation annuelle maximale de 5 % à 2,5 %, tandis que l’offre de tokens est désormais entièrement débloquée.

Cela représente à lui seul un changement important dans la structure de l’offre.

Mais la partie la plus intéressante est l’évolution du modèle de revenus de NEAR.

NEAR Intents est conçu comme un système d’exécution inter-chaînes dans lequel les utilisateurs ou les agents d’IA indiquent le résultat souhaité, comme un échange, un paiement ou un règlement, tandis que des exécutants se disputent le droit d’effectuer cette demande sur plusieurs chaînes.

L’écosystème actuel de NEAR Intents affiche plus de 29 milliards de dollars de volume cumulé sur 34 chaînes.

L’élément important pour les détenteurs de NEAR est ce qui advient des revenus générés par cette activité.

Les revenus du protocole sont affectés à des rachats de NEAR, créant un lien direct entre l’utilisation du réseau et la demande pour le token.

Cela change l’ancienne équation.

Au lieu que l’activité de l’écosystème existe séparément du token, une croissance réussie d’Intents peut désormais créer un mécanisme par lequel les revenus du protocole sont réinjectés dans NEAR.

LE MÉCANISME DE BURN DEVIENT ÉGALEMENT PLUS STRICT

Un autre changement important se produit du côté de l’offre.

La gouvernance de NEAR a approuvé HSP-027, qui supprime la remise de 30 % sur les frais de gas accordée aux développeurs.

La proposition modifie la distribution des frais de gas d’exécution éligibles afin que la part auparavant reversée au titre de cette remise puisse plutôt contribuer au burn au niveau du protocole.

L’implémentation a déjà été préparée dans nearcore, tandis que la dernière mise à jour de la gouvernance indique que le déploiement sur le mainnet fait encore partie du processus de déploiement.

Il ne faut donc pas présenter cela comme si le changement était déjà entièrement actif partout.

L’idée générale reste néanmoins très importante.

En réunissant ces deux mécanismes, NEAR s’oriente vers un modèle économique dans lequel l’utilisation peut influencer l’offre et la demande du token par deux canaux différents :

Les revenus de NEAR Intents peuvent financer les rachats de NEAR.
Les frais de gas d’exécution éligibles peuvent contribuer à des burns permanents de tokens.

Il s’agit d’une structure très différente de celle du modèle traditionnel des blockchains de couche 1, où l’activité du réseau et la valeur du token restent souvent déconnectées.

OÙ LES AGENTS D’IA S’INSÈRENT RÉELLEMENT DANS CE MODÈLE

C’est ici que la thèse devient plus précise que le simple fait de qualifier NEAR de « narrative autour de l’IA ».

Les agents autonomes d’IA devront un jour gérer des activités telles que le trading, les paiements et la gestion de trésorerie.

Pour fonctionner efficacement, ces agents ont besoin d’une infrastructure capable d’exécuter des transactions sur plusieurs chaînes sans obliger les utilisateurs ou les agents à gérer manuellement les bridges, différents actifs de gas et une liquidité fragmentée.

C’est précisément le type de problème que NEAR Intents est conçu pour résoudre.

NEAR développe également une infrastructure axée sur la confidentialité autour des agents d’IA, notamment l’informatique confidentielle et des systèmes conçus pour protéger les informations sensibles pendant l’exécution.

Confidential Intents étend cette même idée générale d’exécution inter-chaînes aux transactions préservant la confidentialité.

C’est pourquoi la narrative de NEAR autour de l’IA et d’Intents est plus précise que le simple fait d’associer le token à la tendance de l’IA.

L’infrastructure tente de résoudre de véritables problèmes d’exécution et de confidentialité auxquels les agents autonomes pourraient être confrontés lorsqu’ils commenceront à interagir avec des systèmes financiers réels.

LES CHIFFRES QUI SOUS-TENDENT LA THÈSE — ET LA RÉSERVE À NE PAS OUBLIER

L’un des seuils intéressants évoqués autour de l’écosystème NEAR est l’idée qu’un volume suffisamment élevé sur Intents pourrait à terme générer assez de revenus pour compenser l’émission de tokens du réseau.

Un chiffre d’environ 175 millions de dollars de volume quotidien sur Intents a été évoqué comme seuil potentiel selon certaines hypothèses de frais.

Si ce niveau d’activité était atteint alors que les paramètres économiques actuels restaient globalement similaires, la pression exercée par les rachats pourrait potentiellement devenir supérieure à l’émission de nouveaux tokens.

NEAR se rapprocherait alors d’un modèle net déflationniste porté par l’utilisation, plutôt que de dépendre simplement de nouvelles réductions de l’inflation.

Mais il existe une réserve importante.

Il s’agit d’une projection, et non d’un résultat garanti.

Les taux de frais peuvent changer.

La concurrence peut s’intensifier.

Le comportement des utilisateurs peut évoluer.

Et d’autres solutions d’interopérabilité inter-chaînes se disputent le même marché.

La question importante n’est donc pas simplement de savoir si NEAR peut atteindre un certain volume.

Il s’agit de déterminer si une utilisation durable peut croître assez rapidement tout en maintenant une économie attractive.

SCÉNARIO POTENTIELLEMENT HAUSSIER

Si le volume de NEAR Intents continue de progresser et que l’adoption des agents d’IA pour l’exécution inter-chaînes s’accélère, la combinaison des rachats et des burns pourrait devenir de plus en plus importante pour la tokenomics de NEAR.

Dans ce scénario, la croissance du réseau aurait une voie plus claire vers la création de valeur économique directe pour le token.

Ce serait une différence importante par rapport à l’ancien modèle des blockchains de couche 1.

SCÉNARIO POTENTIELLEMENT BAISSIER

La thèse dépend toujours fortement de la poursuite de la croissance de l’activité d’Intents et des revenus du protocole.

La concurrence d’autres solutions d’interopérabilité pourrait exercer une pression sur les frais et les marges.

Il existe également le risque habituel que les projections ambitieuses d’adoption des cryptomonnaies prennent plus de temps que prévu à se concrétiser.

Si l’utilisation progresse lentement, l’impact des rachats et des burns pourrait rester relativement faible par rapport à l’offre totale de tokens et à la capitalisation boursière.

Le mécanisme peut donc fonctionner sans nécessairement devenir assez important pour modifier immédiatement la valorisation.

CE QU’IL FAUT RÉELLEMENT SURVEILLER À L’AVENIR

Pour moi, c’est ici que l’histoire de NEAR devient bien plus intéressante.

Au lieu de regarder uniquement le graphique du prix de NEAR, je surveillerais les données économiques sous-jacentes.

Le volume quotidien d’Intents.

Les revenus du protocole.

Les rachats de NEAR.

Les burns effectifs de tokens.

Les revenus comparés aux émissions de tokens.

L’activité des agents d’IA.

Et la croissance de NEAR Intents sur différentes chaînes.

Ces chiffres peuvent nous indiquer si la thèse de la tokenomics se développe réellement ou si elle devient simplement une narrative de plus autour d’un altcoin.

MON AVIS

Ce qui distingue cette histoire d’un récit crypto reposant uniquement sur une narrative, c’est que le mécanisme est de plus en plus mesurable.

NEAR établit un lien entre l’activité réelle du protocole et l’économie du token grâce aux revenus, aux rachats et aux burns.

La question ouverte n’est pas de savoir si le mécanisme existe.

La question plus importante est de savoir si l’utilisation peut croître suffisamment pour que ce mécanisme devienne économiquement significatif par rapport à la valorisation de NEAR.

C’est ce que je vais surveiller.

Le graphique des prix peut évoluer de 5 %, 10 % ou 20 % en une journée.

Mais la tokenomics évolue beaucoup plus lentement.

Et parfois, ce changement structurel plus lent constitue l’histoire la plus importante.

Considérez-vous la refonte de la tokenomics de NEAR comme un véritable catalyseur structurel, ou NEAR a-t-il encore besoin d’une croissance bien plus importante de son utilisation réelle avant que le modèle de rachats et de burns puisse modifier sensiblement sa valorisation ?

Ceci ne constitue pas un conseil financier. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre toute décision de trading ou d’investissement.