#CLARITYActFailsToPass

CLARITY n’a pas franchi l’obstacle du Sénat. Mais je ne pense pas que la véritable histoire soit simplement que « la réglementation des cryptomonnaies est morte ».

Le Sénat américain a voté par 49–50 le 15 septembre sur la clôture du débat concernant la motion visant à examiner la H.R. 3633, la loi CLARITY sur les marchés des actifs numériques. Le projet de loi avait besoin de 60 voix pour avancer, il n’a donc pas franchi ce seuil procédural. Quatre républicains se sont joints aux démocrates pour voter contre la motion.

Cette distinction est importante.

Ce vote nous indique que le texte n’a pas avancé lors de cette étape procédurale. Il ne prouve pas, à lui seul, que les efforts plus larges visant à instaurer une législation américaine sur la structure du marché des cryptomonnaies ont définitivement pris fin. Le sénateur Thom Tillis a modifié son vote procédural, laissant la possibilité d’un nouvel examen, tandis que les négociations peuvent se poursuivre.

Pour le marché, le problème immédiat est donc moins que « la réglementation des cryptomonnaies disparaît » que le fait qu’il devient plus difficile d’évaluer le calendrier de la clarification réglementaire.

Et le Bitcoin a réagi en conséquence.

Le BTC est tombé vers la zone $75K après le revers subi au Sénat, tandis que les principales actions liées aux cryptomonnaies ont également subi des pressions. Le mouvement ne s’est pas produit de manière isolée : des positions sur les cryptomonnaies à effet de levier ont été liquidées à mesure que le cours reculait, amplifiant la réaction initiale au gros titre. Des rapports citant les données de CoinGlass ont évalué le total des liquidations de cryptomonnaies à environ $571M sur 24 heures, dont environ $380M de liquidations combinées de positions longues sur le BTC et l’ETH.

C’est une leçon importante pour le marché.

Le gros titre crée la volatilité. L’effet de levier détermine l’ampleur du mouvement.

CLARITY est importante, car cette législation vise à établir un cadre fédéral plus clair pour les actifs numériques et à définir les responsabilités des autorités de régulation, notamment la SEC et la CFTC. Un retard affecte donc bien plus que les traders de tokens : il concerne les exchanges, les émetteurs, les institutions financières et les entreprises qui déterminent avec quelle agressivité se développer aux États-Unis.

Mais je ne transformerais pas automatiquement cela en thèse durablement baissière pour le Bitcoin.

Le Bitcoin existait avant CLARITY, et sa structure de marché à long terme n’est pas déterminée par un seul vote procédural au Sénat.

Le problème plus important actuellement est que l’incertitude propre aux cryptomonnaies survient en même temps qu’un contexte macroéconomique difficile.

Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est récemment passé au-dessus de 5 %, atteignant des niveaux jamais vus depuis 2007, tandis que le pétrole s’échange au-dessus de 100 dollars dans un contexte de préoccupations géopolitiques et d’approvisionnement. Dans le même temps, les marchés ont largement intégré une hausse de 25 points de base de la Fed.

Cette combinaison est importante.

Des rendements obligataires plus élevés peuvent resserrer les conditions financières.

Des prix du pétrole plus élevés peuvent accentuer les pressions inflationnistes.

Une Fed plus restrictive peut maintenir des conditions de liquidité tendues.

Et le report de la législation sur les cryptomonnaies supprime une source potentielle de certitude réglementaire.

Pris ensemble, ces facteurs donnent au BTC plus d’une raison de rencontrer des difficultés.

C’est pourquoi je ne veux pas qualifier chaque mouvement baissier de simple « baisse liée à CLARITY ».

Si le BTC avait chuté dans un environnement macroéconomique par ailleurs calme, j’accorderais davantage de poids au vote du Sénat. Mais actuellement, les traders surveillent simultanément la réglementation, les taux, les rendements, le pétrole et la liquidité.

Sur le graphique, $75K est une zone psychologique importante à surveiller, mais je ne la qualifierais pas de plancher garanti.

Si le BTC se maintient dans cette zone, commence à reconquérir les résistances à court terme et forme des creux ascendants, cela suggérerait que les acheteurs absorbent le choc initial.

Si le BTC continue de former des sommets descendants et que le volume des ventes augmente, alors le marché nous indique que la réduction du risque est toujours en cours.

L’ETH et les altcoins à bêta élevé constituent une autre confirmation importante.

Si le BTC se stabilise tandis que l’ETH et les actifs de moindre capitalisation continuent de perdre du terrain, j’interpréterais cela comme la poursuite d’un positionnement défensif sous-jacent.

Si le BTC se stabilise et que la liquidité globale commence à revenir, le marché pourrait montrer que le choc lié à CLARITY est en train d’être absorbé.

C’est la partie qui m’intéresse le plus.

Je ne veux pas trader le gros titre. Je veux trader la réaction du marché au gros titre.

L’argument haussier est que le vote du Sénat constitue un revers procédural plutôt que la preuve que la législation américaine sur les cryptomonnaies est définitivement abandonnée. Un compromis futur pourrait remettre les discussions sur la structure du marché à l’ordre du jour.

L’argument baissier est que cet échec démontre combien il est difficile d’atteindre le seuil de 60 voix, tandis que la hausse des rendements, les préoccupations inflationnistes liées au pétrole et une Fed potentiellement plus restrictive exercent une pression supplémentaire sur les actifs risqués.

Les deux points de vue sont réels.

Je ne qualifie donc pas la zone $75K de « plancher », et je ne pars pas du principe que l’échec de CLARITY signifie que le Bitcoin doit continuer à baisser.

Le prochain signal doit venir du cours.

Pour moi, la liste de contrôle est simple :

BTC se maintenant à $75K → reconquête de la résistance → stabilisation de l’ETH → ralentissement de l’effet de levier → détente des rendements des bons du Trésor.

Si ces éléments commencent à s’aligner, le marché pourrait progressivement absorber le revers réglementaire.

Si ce n’est pas le cas, aucune raison de se précipiter vers un récit d’achat à la baisse simplement parce que le Bitcoin a déjà reculé de plusieurs pour cent.

CLARITY n’a pas été adoptée. C’est le fait.

Le BTC a chuté. C’est la réaction.

Tout ce qui suit est encore déterminé par la liquidité, les conditions macroéconomiques et l’évolution réelle des cours.

Et actuellement, je préfère attendre que le Bitcoin prouve que les acheteurs sont de retour plutôt que d’essayer de prédire le plancher exact.

#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #GateLaunchesTrenchesWith0GasFee #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square