Où vont les récompenses symboliques ?

On m'a récemment posé la question suivante : « Que font les bénéficiaires de récompenses symboliques avec les jetons ? »

Si nous regardons le récent largage de Jupiter à $JUP, la réponse est que la plupart se vendent.

Les bénéficiaires de récompenses ont deux options : 1) vendre ou 2) les conserver.

Si nous les analysons plus en profondeur, vendre ou détenir le jeton dépend de la propension au risque de l'individu à détenir le jeton. En général, une start-up spécialisée dans les cryptomonnaies est assez risquée. Les utilisateurs ont donc un seuil quant à la part de leur portefeuille qu'ils souhaitent allouer. Si les récompenses dépassent ce seuil et que l'incitation à les conserver n'est pas suffisamment forte, elles finiront probablement par être vendues.

Pourquoi récompenser ?

Les récompenses sont un outil puissant dont disposent les lanceurs de jetons. Frapper des jetons ne coûte rien, donc les vendre dans un premier temps est une source de profit. Un concept appelé seigniorage.

Les projets aboutissent à de l'argent gratuit sur Internet et peuvent inciter d'autres personnes (fournisseurs de liquidités, utilisateurs, etc.) à interagir avec le protocole. Ce faisant, une place de marché pourrait être créée. Subventionnez les acheteurs et les vendeurs pour démarrer.

Le plan ? J'espère que le nombre d'acheteurs et de vendeurs permettra au marché de fonctionner de manière organique sans argent sur Internet au fil du temps.

L'argent gratuit sur Internet est sans aucun doute un excellent outil. Presque tous les jetons de lancement de projets les utilisent à des fins d'incitation. Le fait est de savoir dans quelle mesure ces incitations fonctionnent-elles ?

Mais peuvent-ils être efficaces ?

Les récompenses de jalonnement sont également des incitations. Dans sa forme originale, le jalonnement est un mécanisme par lequel une couche de base Proof-of-Stake paie aux validateurs de l'argent frappé sur Internet.

Les non-joueurs de base ont toutefois adopté cette tactique qui consiste à payer les détenteurs de jetons pour qu'ils les conservent. Actuellement, il s'agit d'un mécanisme courant mis en œuvre par de nombreux protocoles.

Si nous parlons de récompenses provenant de joueurs qui ne sont pas des joueurs de base, l'objectif est généralement de fidéliser la clientèle, c'est-à-dire que les joueurs sont récompensés s'ils possèdent et détiennent déjà le jeton.

Une campagne de récompenses symboliques peut-elle fidéliser les détenteurs de jetons ?

Dans Le partage des revenus est-il une bonne chose ?, j'ai comparé le rendement que rapporte GMX à celui des obligations d'entreprises. Il est peu probable que la plupart des gens détiennent un actif risqué tel que le dollar GMX pour un rendement aussi bas que 3 à 4 %. Ils détiendront l'actif à des fins de spéculation s'ils voient le potentiel du projet et en retireront le rendement en prime.

Dans ce cas, je dirais que la campagne de récompenses symboliques ne permet pas de fidéliser ses détenteurs ou qu'elle a au moins un très faible impact.

Fidélisation moyenne de la clientèle

Les détenteurs de jetons et les clients ne sont pas identiques, mais certains se chevauchent.

Nous pouvons envisager de miser des récompenses sous forme de frais de fidélisation de la clientèle ou de fidélisation des détenteurs de jetons. C'est similaire aux dividendes en tant que mécanisme visant à fidéliser les actionnaires (sauf que les dividendes ne sont pas des paiements en nature).

De la même manière, les Airdrops peuvent être considérés comme une forme de coût d'acquisition client.

Malheureusement, il n'existe pas beaucoup de données sur l'efficacité des récompenses de staking, mais il existe de bons exemples d'Airdrops.

Les airdrops n'ont généralement pas réussi à acquérir et à fidéliser des clients ou des détenteurs de jetons (voir Uniswap, Looksrare et autres plateformes NFT).

Par exemple, 7 % des récepteurs de largage contenaient encore des dollars unis quelque temps après le largage. Cela correspond dans une certaine mesure à la campagne de largage de Jupiter ci-dessus.

Kerman Kohli va plus loin en ventilant le coût d'acquisition de clients pour le parachutage de Looksrare :

Bien que les statistiques d'Airdrop ne soient pas parfaitement comparables à celles du staking, elles indiquent un taux d'acquisition réel faible ou élevé grâce aux campagnes de récompenses. Je suppose que le staking ne sera pas si différent.

Au fait, voici Jupiter :

Tableau de bord Dune https://dune.com/jhackworth/jupiter-airdrop

À titre de comparaison (source) :

L'offre répond à la demande

Ce qui ne fait qu'empirer les choses, c'est que les projets ne se contentent pas de dépenser de l'argent pour acquérir des clients ; ils dépensent des jetons. La plupart de ces jetons finiront par exercer une pression de vente sur le marché.

S'ils ne sont pas accueillis par un nombre suffisant d'acheteurs, le prix des jetons risque de chuter, ce qui rendra les incitations moins puissantes (par exemple, les dix mêmes jetons sont émis, mais chacun vaut moins en dollars). Une boucle de feedback.

Je suppose que ce que j'essaie de dire, c'est que les incitations symboliques sont utiles, mais qu'elles ne sont peut-être pas aussi efficaces qu'on le pense, ET lorsqu'on met tous ces jetons en circulation, il faut s'assurer d'avoir une raison suffisante d'acheter et de conserver. Il peut s'agir d'un rendement réel juteux, de droits de gouvernance, d'un rachat symbolique ou d'un bon projet avec une croissance solide.

Avertissement：

1. Cet article est tiré de [Tokenomics Newsletter]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [FLORIAN STRAUF]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.