À ce stade, j'ai probablement étudié plus d'airdrops que la plupart des gens dans l'espace. Par conséquent, j'ai commencé à formuler des observations généralisées sur ce qui fait qu'un airdrop est bon ou mauvais. EigenLayer a été le plus récent exemple de haute visibilité de ce qu'il ne faut pas faire pour exécuter un airdrop, je pense que nous pouvons tous en tirer des leçons, mais il y a d'innombrables autres exemples que nous pouvons continuer à énumérer.
Vous voulez participer à un airdrop avec l'idée que les jetons cryptographiques sont de nouvelles façons novatrices de générer de la valeur d'une manière qui n'a jamais été possible et pour que tout le monde gagne. Si vous pouvez vous en tenir à cette mentalité autant que possible, vos actions devraient être guidées de manière assez saine.
Le décalage entre la réalité et les attentes est probablement ce qui cause beaucoup de colère dans ces airdrops. Moins une équipe en dit, plus elle court le risque d'être en désaccord avec ses utilisateurs et sa communauté. Examinons quelques façons courantes dont les équipes n'alignent pas les attentes et les façons dont elles conduisent à un mauvais résultat.
Les baleines ne devraient pas obtenir tous les jetons simplement parce qu'elles sont arrivées avec beaucoup de capital- Les plus petits utilisateurs devraient obtenir un montant de base quel que soitCependant, ces deux objectifs sont en conflit direct l'un avec l'autre. Si vous décidez que les petits utilisateurs doivent obtenir quelque chose quoi qu'il en soit, il existe désormais une incitation forte à diviser votre portefeuille et à atteindre les critères d'éligibilité minimum pour obtenir l'airdrop. En prenant position contre les baleines (vos plus gros clients), vous les encouragez également à diviser leurs portefeuilles. J'ai une thèse sur la façon de résoudre cela mais je laisserai cela pour une autre fois. La meilleure approche qui semble être la norme de l'industrie pour le moment est de :
Mettre en œuvre un système de niveauDonnez une quantité légèrement moins linéaire aux utilisateurs "importants" (plus de liquidité, plus de jetons)- Donnez une quantité linéaire aux utilisateurs "moyens"- Donner un montant fixe aux utilisateurs « petits »- Utilisez des critères approximatifs sur la manière de mettre en place ce système à plusieurs niveauxBien que cela laisse beaucoup de place à l'amélioration, c'est actuellement ce que les équipes peuvent faire de mieux avec les ressources dont elles disposent. S'il n'y a pas de bonne manière de faire cela, la pire façon est d'être opaque sur cette structure et sur la manière dont elle a été déterminée.
Une solution à ce dilemme serait en réalité de diviser l'airdrop en une réclamation et un envoi direct vers le portefeuille, mais je n'ai pas encore vu cela se concrétiser — juste une idée !





