Domingo_gou

Cuatro pagos de salarios en criptomonedas cuadraron; si el quinto está mal, ¿quién lo revisa?
El 1 de septiembre, @primus_labs y AllScale completaron una validación técnica en BNB Chain. Cuatro empleados ficticios, cuatro pagos de muestra: la liquidación on-chain se completó con éxito y los importes descifrados coincidieron con el archivo de prueba.
Es un buen comienzo, pero las empresas pagan los salarios todos los meses. Aún queda camino por recorrer entre que una prueba salga bien y que el departamento financiero se atreva a confiarle a este sistema la nómina de todo un mes.
Hay un detalle

¿El libro contable del contrato disminuyó en 30; también hay menos dinero en la cadena?
Un método llamado withdraw cambia balance de 100 a 70.
Parece que se retiraron 30, pero hay una pregunta que no se puede pasar por alto: ¿cuántos sats pagó realmente la transacción y a quién?
En el ejemplo oficial How to Deploy & Call de Lambit, el estado inicial del mismo Vault es balance: 100n, y al desplegar el UTXO se indica satoshis: 1_000n. Luego se llama a withdraw(amount: 30n), y el estado sucesor mostrado pasa a 70n.
Este es un flujo didáctico local.
La documentación no especifica la unidad de nego

El contrato solo contempla dos pagos, a A y B.
¿Por qué podría Lambit rechazarlo antes de la difusión si el monedero añade un cambio?
El contrato con estado de Lambit de @op_catlayer puede especificar varios pagos mediante outputs al finalizar. Esta ruta de finalización con múltiples salidas usa SIGHASH_ALL, que fija el conjunto completo de salidas en el compromiso hashOutputs.
Supongamos que las salidas previstas originalmente son A+B y que, al aportar fondos, el monedero añade un cambio. En realidad, quedan A+B+cambio. El cambio adicional altera el conjunto completo de salidas. La documentac