Cathie Wood esta vez dijo algo muy cierto: Jensen Huang no es el único genio de ingeniería de Nvidia. Comentó que el público suele atribuir casi todo el éxito de Nvidia a Huang, pero que la base de las barreras tecnológicas de la empresa también la sostiene un grupo de personas que lleva mucho tiempo trabajando en la arquitectura subyacente, como el científico jefe Bill Dally, Ian Buck, figura clave de CUDA, y Jonah Alben, responsable de la arquitectura de GPU, entre otros. En otras palabras, Nvidia no es «la empresa de una sola persona»: su estructura de ingeniería, la densidad de talento y su capacidad organizativa son lo que más difícil resulta replicar.

Es curioso que estas palabras salgan de ella. Al fin y al cabo, los modelos de ARK siempre han asignado una valoración bastante elevada a NVDA: en el marco público de ARK, se parte de la hipótesis de que la demanda de potencia de cálculo para IA mantendrá un fuerte crecimiento a largo plazo y se coloca a Nvidia entre las principales beneficiarias; las previsiones sobre el crecimiento de los ingresos, el margen bruto y la cuota de mercado también son ambiciosas. Según informaciones públicas, a principios de 2023, antes de que Nvidia experimentara una gran subida, el fondo insignia de ARK redujo considerablemente su posición. Las acciones de Nvidia subieron alrededor de un 239% en 2023, y el mercado ha debatido repetidamente el tema desde entonces. Por eso, que ahora admita que «cuando aumenta la competencia, hay que rebajar las expectativas de rentabilidad del modelo» tiene un significado especialmente revelador. Dicho de otro modo: el foso competitivo no es tan amplio como se pensaba.

La competencia a la que se refiere no es pura palabrería. El MI300X de AMD ya cuenta con 192 GB de memoria HBM3 para competir en el entrenamiento y la inferencia de grandes modelos; Google tiene sus TPU, Amazon sus Trainium e Inferentia, Microsoft su Maia, Meta su MTIA y Broadcom está desarrollando ASIC personalizados. Los ingresos de Broadcom relacionados con la IA alcanzaron los 12.200 millones de dólares en el año fiscal 2024, un crecimiento interanual de alrededor del 220%, lo que demuestra que la vía de «chips desarrollados internamente por grandes clientes + aceleradores personalizados» se está ampliando. Los ingresos de Nvidia en el año fiscal 2024 fueron de 60.900 millones de dólares, de los cuales 47.500 millones procedieron de centros de datos, con un margen bruto del 72,7%. Son cifras impresionantes, pero también implican que, cuanto mayor sea la base y más intensa la competencia, más difícil será seguir superando las expectativas de crecimiento. El ecosistema CUDA, NVLink y su capacidad para ofrecer soluciones de infraestructura a nivel de sistema siguen siendo puntos fuertes, pero estas ventajas no son ilimitadas. En cuanto los clientes cuentan con un segundo proveedor, vuelven a ponerse bajo escrutinio su poder de negociación y las previsiones de cuota de mercado.

Personalmente, creo que esto equivale a admitir indirectamente que se equivocó, aunque no lo haya dicho de forma explícita. No dijo que Nvidia no sirva, sino que reconoció que las expectativas de rentabilidad de sus modelos anteriores eran demasiado elevadas y que, con el aumento de la competencia, hay que revisarlas a la baja. Esta declaración aporta más información que limitarse a adoptar una postura alcista o bajista. Quienes tengan una opinión distinta, expliquen sus motivos.