Todo el mundo dice que esta corrección es una oportunidad para entrar, pero no veo razones suficientes. La lista incluye un montón de acciones que, tras caer a la mitad desde sus máximos, parecen tentadoras. Pero que hayan caído un 50% no significa que estén baratas; también puede ser que los fundamentales hayan cambiado. Por ejemplo, algunas acciones de energías renovables y consumo han retrocedido un 50% o incluso un 60% desde sus máximos, y sus múltiplos han pasado de 60 a 30 veces. A primera vista, parecen «la mitad de caras», pero si el crecimiento del sector ha bajado del 30% al 10% y el ciclo de inventarios aún no ha tocado fondo, 30 veces puede no ser barato. Una gran empresa de energías renovables, por ejemplo, ha caído alrededor de un 55% desde su máximo y su múltiplo ha pasado de 60 a 28 veces, pero el crecimiento mensual de sus ventas ya ha bajado del 30% al 8% y los días de rotación de inventario han subido de 45 a 70. Esa «baratura» esconde una revisión a la baja tanto de las perspectivas del sector como de las expectativas de beneficios. Otro ejemplo: una acción de consumo ha caído un 50% y su múltiplo ha pasado de 40 a 20 veces, pero los inventarios en los canales de distribución siguen altos y las ventas al consumidor final son débiles; 20 veces tampoco significa necesariamente que haya tocado fondo. En cambio, algunas acciones solo han corregido un 15%, mantienen intacta la tendencia semanal y sus expectativas de beneficios siguen revisándose al alza; su situación puede ser más favorable. Así que no me fijo en «cuánto ha caído», sino primero en «por qué ha caído».

Analizo la tendencia en el gráfico semanal y no me apresuro a comprar en la caída mientras la tendencia de medio plazo no haya cambiado. En concreto, me fijo en si el precio sigue por debajo de la media móvil de 20 semanas, si el MACD semanal aún se debilita por debajo de la línea cero y si los rebotes vienen acompañados de volumen. Antes de que se recupere la tendencia de medio plazo, los rebotes en el gráfico diario pueden convertirse fácilmente en una pausa antes de seguir cayendo. La última vez puse los stop-loss demasiado cerca y me saltaron dos veces: una vez fijé un stop-loss del 3%, pero la fluctuación intradía fue del 5%; me sacó justo antes de que el precio rebotara. La otra vez puse el stop-loss un 2% por debajo del mínimo de la zona de consolidación; al día siguiente, el precio revirtió por completo la caída. Después de esas dos experiencias, aprendí la lección: la posición importa más que la narrativa. Ahora prefiero esperar a que la tendencia semanal se estabilice, que el precio vuelva a probar el mínimo anterior sin romperlo y que el volumen de negociación se reduzca a alrededor de un tercio del registrado en el máximo anterior antes de plantearme entrar por partes, en vez de lanzarme a comprar solo porque alguien diga que «los fundamentales no han cambiado». Por ejemplo, si el importe negociado en el máximo anterior fue de 2.000 millones de yuanes, que baje a entre 600 y 700 millones de yuanes indica que la presión vendedora se ha agotado en buena medida. Que el precio vuelva a probar el mínimo anterior sin romperlo también es más útil como referencia que simplemente «haber caído mucho».

Por eso, en esta corrección prefiero dejar en segundo plano «cuánto ha caído» y dar prioridad a «por qué ha caído, si la tendencia semanal se ha recuperado y si el volumen ha disminuido». ¿Cuál creen que es una corrección auténtica y cuál indica que la tendencia se ha deteriorado? Cuéntenme qué opinan.