Lo de Nvidia no lo persigo. La razón es sencilla: lo que ha subido hoy el mercado no es la capacidad de cómputo, sino el ánimo. Que la cotización suba con una gran vela alcista no significa que se haya entregado ni una GPU más, y mucho menos que la demanda posterior haya mejorado de repente; más bien, tras conocerse la noticia, los fondos han recuperado parte de su apetito por el riesgo. Para mí, los titulares y el ánimo que reflejan las velas son dos cosas distintas y no hay que confundirlas.

En cuanto al asunto de Jensen Huang, dicho claramente, no tiene nada que ver con la capacidad real de producción de GPU. Si hablamos de suministro de chips, hay que fijarse en la planificación de producción de TSMC y en el capex de los proveedores de servicios en la nube, no en quién redacta el comunicado de prensa más vistoso. Por ejemplo, lo que realmente determina cuántos productos puede entregar Nvidia es el aumento de la capacidad mensual de empaquetado avanzado CoWoS, el ritmo de suministro de HBM y cómo se distribuyen las líneas de producción N4/N5 de TSMC. Y, a continuación, las previsiones de gasto de capital de Microsoft, Google, Amazon y Meta determinan si esas tarjetas acaban en centros de datos o acumuladas en los canales de distribución. En los últimos trimestres, cada vez que los proveedores de servicios en la nube han elevado su capex, los pedidos de la cadena de suministro se han estrechado; cuando el capex se modera, ni las presentaciones más espectaculares consiguen sostener las valoraciones. Los comunicados de prensa pueden estar muy bien redactados, pero los planes de producción no mienten, y las conferencias sobre capex no van a pagarle la cuenta a nadie.

La evolución de las acciones estadounidenses hoy parece más bien una reacción alcista que apuesta por que «la incertidumbre ya se ha despejado»: la típica lógica de una operación de reversión que va contra las noticias y tantea un techo. Puede que la noticia en sí no sea tan buena, pero, mientras no haya consecuencias peores, los fondos a corto plazo se atreven a recomprar las posiciones cortas acumuladas; si además baja la volatilidad implícita en el mercado de opciones y las coberturas de los creadores de mercado empujan los precios, estos pueden parecer más sólidos de lo que justifican los fundamentales. He visto muchas veces este patrón: primero caen antes de los resultados, luego suben tras su publicación y al día siguiente vuelven a centrarse en los pedidos reales y las previsiones. Quien persigue esta primera subida gana dinero con el ánimo del mercado, pero también puede perderlo cuando ese ánimo se vuelve en su contra.

Cuando la liquidez es más baja, de madrugada, es cuando más fácilmente este tipo de sentimiento provoca movimientos bruscos. El libro de órdenes está poco profundo, los diferenciales son amplios y se acumulan las órdenes de stop loss; basta una orden grande para dejar una mecha larga en el gráfico. Cuando abre la sesión asiática y vuelve la liquidez, el precio retrocede. No voy a entrar. No es que no lo entienda, sino que no vale la pena arriesgar una posición por este tipo de ganancia. Si de verdad quiero participar, esperaré a que los planes de producción, el capex y la profundidad del libro de órdenes den señales coincidentes, en vez de dejarme arrastrar de madrugada por una mecha.

Dejo registrado este análisis y mañana vuelvo a comprobarlo. Veremos si lo que dije —«sube el ánimo, no la capacidad de cómputo»— encaja con la evolución del mercado y los datos de la cadena de suministro.