Las salidas de los ETF alcanzaron los 430 millones en un día; esto merece más atención que el precio en sí. Los ETF spot de Bitcoin de Estados Unidos registraron salidas netas de 430,2 millones de dólares en una sola jornada, mientras que los ETF de Ethereum perdieron 99,97 millones en el mismo periodo, casi 100 millones de dólares. Una retirada diaria superior a los 400 millones no es poca cosa en ningún tipo de ETF temático, y menos aún tratándose de ETF spot de Bitcoin: la señal es todavía más significativa. Casualmente, ese mismo día el Nasdaq cayó un 5,52 %: primero se desplomaron las acciones tecnológicas y luego el mercado cripto siguió sus pasos. Una caída diaria del 5,52 % es una de las mayores correcciones del Nasdaq en los últimos dos años, lo que demuestra que ese día no fue solo el mercado cripto el que tuvo problemas: los activos de riesgo se redujeron en conjunto. Las ganancias de la subida posterior a las elecciones de mitad de mandato prácticamente se esfumaron: los avances acumulados gracias a la recuperación del apetito por el riesgo, las expectativas sobre las políticas y el regreso de los flujos de capital casi se evaporaron en esta caída simultánea, y los precios volvieron a situarse cerca del punto de partida de aquella subida.

Dicho sin rodeos, las criptomonedas y el Nasdaq están ahora atados a la misma cuerda: cuando se reduce el apetito por el riesgo, el dinero de los ETF sale primero. El orden es clave: no es que el precio de las criptomonedas caiga primero y luego la gente salga; primero las acciones tecnológicas sufren una fuerte corrección de valoración, las instituciones reducen su exposición al riesgo y los ETF, por ser los instrumentos más fáciles de comprar y vender, se convierten en la primera válvula de escape. Las salidas de 430,2 millones de dólares y 99,97 millones de dólares no necesariamente significan que todo el mundo tenga una visión bajista, pero sí indican que una parte del capital no está dispuesta a seguir manteniendo posiciones cuando aumenta la volatilidad. El volumen de negociación del fin de semana apenas llega al 30 % del de los días laborables; con tan poco volumen, basta una venta relativamente pequeña para hacer caer el precio, y basta algo de demanda para impulsarlo. Cuando la liquidez es escasa, no hay que tomar las fluctuaciones intradía como una tendencia. Si el libro de órdenes se reduce y los diferenciales entre compra y venta se amplían, las mismas órdenes de venta pueden provocar caídas más profundas y las mismas órdenes de compra pueden generar rebotes más bruscos. Por eso, las subidas y bajadas repentinas del fin de semana engañan con más facilidad.

No me convence mucho eso de la «asignación institucional a largo plazo»: si de verdad fuera a largo plazo, no saldrían 400 millones en un día. Una asignación a largo plazo se evalúa mediante rebalanceos trimestrales o anuales; no se retira capital de golpe justo el día en que el Nasdaq cae un 5,52 %. Si fuera una asignación estratégica, más bien se compraría gradualmente durante el pánico. La salida neta de 430,2 millones de dólares en un solo día parece más bien dinero especulativo reajustando posiciones, reduciendo el apalancamiento y evitando la volatilidad. Si creen que estoy diciendo tonterías, guarden una captura y vuelvan a mirarla dentro de dos semanas.