El presidente de Polonia dio media vuelta de camino y regresó a casa para celebrar una reunión. El asunto es más importante de lo que parece. A primera vista, solo se trata de la cancelación imprevista de una actividad y de su regreso para convocar una reunión de emergencia, pero, dentro de la actual estructura política polaca, equivale a poner directamente sobre la mesa la «independencia judicial». El enfrentamiento entre el presidente y el Tribunal Constitucional ha llegado a tal punto que ya no es una discrepancia protocolaria cualquiera, sino un pulso institucional en torno a quién tiene autoridad para interpretar la Constitución, quién decide los nombramientos de los jueces y a qué ritmo se llevan a cabo las reformas judiciales.

Primero, veamos las posiciones de partida de cada bando. El de Tusk es proeuropeo: aboga por restablecer el Estado de derecho, desbloquear los fondos de la UE y devolver a Polonia a la corriente principal de Bruselas. El de Nawrocki representa a los conservadores y hace hincapié en la soberanía, la tradición y el «carácter polaco» del sistema judicial; además, mira con recelo a las instituciones de la UE y a las reformas impulsadas en el país por los liberales. Ninguno de los dos cederá, porque dar un paso atrás no sería solo una concesión política, sino también una renuncia a los compromisos fundamentales asumidos ante sus partidarios.

No es la primera vez que ocurre. Tras la llegada al poder de Ley y Justicia en 2015, estalló una crisis constitucional en torno al nombramiento de los jueces del Tribunal Constitucional y la legitimidad de sus fallos. El Gobierno llegó a negarse a acatar las sentencias del Tribunal Constitucional. A continuación, la Comisión Europea puso en marcha el procedimiento del artículo 7 y congeló decenas de miles de millones de euros en fondos por las disputas sobre el Estado de derecho. El desbloqueo gradual no comenzó hasta después de 2023. En las elecciones parlamentarias de 2023, la participación superó el 74 % y la coalición de Tusk obtuvo 248 escaños en el Sejm, pero aún estaba lejos de los 276 votos necesarios para anular un veto presidencial. En las elecciones presidenciales de 2025, Nawrocki ganó por un margen estrecho, con aproximadamente un 50,89 % frente a un 49,11 %. ¿Qué indican estas cifras? Que la sociedad polaca está prácticamente dividida en dos y que ningún bando cuenta con un mandato abrumador. Por eso, el bloqueo institucional puede repetirse con mayor facilidad.

El regreso imprevisto del presidente para celebrar una reunión podría estar relacionado con las competencias del Tribunal Constitucional para dictar sentencias, el procedimiento de nombramiento de los jueces o los proyectos de reforma judicial impulsados por el Gobierno. Sea cual sea el tema concreto, la señal es clara: el presidente está dispuesto a recurrir al veto, retrasar nombramientos o movilizarse políticamente, mientras que el Gobierno de Tusk utilizará las normas de la UE y los estándares del Estado de derecho como palanca. Ambos bandos compiten por definir qué significa «legitimidad». Para la UE, Polonia es uno de los países miembros más grandes de Europa del Este, con una población de unos 37 millones, y un eslabón clave en la ayuda a Ucrania y la seguridad del flanco oriental. Dentro de Polonia, el sistema judicial afecta a los nombramientos y ceses de jueces, los procedimientos disciplinarios y la distribución de fondos. Quien controle el ritmo tendrá la iniciativa política durante los próximos años.

Después de tanto tiempo observando desde fuera, sé que controlar el tamaño de las posiciones siempre importa más que acertar la dirección. Lo mismo ocurre al analizar la política: no hay que apresurarse a tomar partido. En la inversión, incluso si uno se equivoca de dirección, puede sobrevivir gracias al tamaño de la posición; en política, alinearse demasiado pronto suele llevar a que los procedimientos institucionales posteriores le den la razón a uno y se la quiten repetidamente. Es difícil saber quién ganará este pulso. Podría terminar con un nombramiento fruto de un compromiso o prolongarse hasta las próximas elecciones, cuando se volverían a barajar las cartas. Pero algo sí está claro: esta fractura interna de Polonia no se reparará a corto plazo. Las diferencias estructurales entre las ciudades y el campo, los proeuropeos y los euroescépticos, y los liberales y los conservadores no desaparecerán por una reunión o una sentencia. ¿Cómo creen que terminará este pulso constitucional? Los leo en los comentarios.