#每周来晒 #Gate广场万圣节 #StriveCEO暗示继续增持比特币

Unos huyen, otros entran: en el nivel de los 80.000, ¿las instituciones están aumentando sus posiciones o retirándose?

El fin de semana, una mecha de BTC perforó los $80,000 y dejó atrapados a los alcistas: se liquidaron posiciones largas por valor de $239 millones y los inversores minoristas se lamentaban por todas partes. Pero el lunes, al abrir las noticias, Matt Cole, CEO de Strive, volvió a pronunciarse: vamos a seguir comprando.

¿A qué ritmo ha estado comprando monedas últimamente? Aquí van las cifras:

Del 5 al 9 de octubre, gastó $280 millones en cinco días y adquirió 3,311 BTC;

El 19 de octubre, adquirió otros 1,223;

Sus tenencias totales ya alcanzan los 36,818, valorados en unos $2.9 mil millones a $80,000;

Solo en el tercer trimestre compró 8,137, a un precio medio de $78,000.

Lo más interesante es que la estrategia de esta empresa es totalmente opuesta a la de Saylor: cero deuda y financiación mediante la emisión de acciones preferentes de alto rendimiento del 15% (SATA) para comprar monedas. Además, asegura que reservará lo suficiente para cubrir 18 meses de dividendos. Dicho en términos sencillos: Saylor apuesta todo con apalancamiento; si BTC sube, gana a lo grande, y si baja, lo liquidan. Strive, en cambio, recauda financiación a largo plazo con costos fijos y compra poco a poco, por lo que puede aguantar las caídas.

Entonces, ¿qué pasa? ¿No dicen las noticias que están saliendo fondos institucionales de los ETF? En el nivel de los 80.000, ¿las instituciones están comprando o vendiendo?

Ya hemos visto la intensidad de las compras de Strive. Ahora veamos los ETF de bitcoin al contado de EE. UU. (que representan los fondos institucionales de trading por tramos y cobertura macroeconómica), según datos de SoSoValue:

21 de octubre: entradas netas de +528,4 millones de dólares en el conjunto del mercado de ETF al contado; el dinero seguía entrando;

22 de octubre: el rumbo cambió bruscamente, con salidas netas de -635,5 millones de dólares en un solo día. IBIT de BlackRock registró salidas de 254 millones de dólares y FBTC de Fidelity, de 217 millones. Fue uno de los días de reembolsos más importantes desde que comenzó esta corrección;

El 22 y el 23 de octubre, dos días consecutivos, las salidas netas sumaron -773 millones de dólares. Estos fondos son muy sensibles a los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. y a las expectativas sobre la Reserva Federal. Se trata de capital de trading flexible que opta por reembolsar y salir cuando repuntan las expectativas de inflación y disminuye el apetito por el riesgo. Es la principal fuente de presión vendedora en el mercado últimamente.

Se puede ver que los ETF al contado y Strive han tomado decisiones totalmente opuestas. En términos generales, las compras de Strive son más fuertes, mientras que la presión vendedora de las salidas de ETF es mayor a corto plazo, lo que mantiene los precios bajo presión. Sin embargo, las compras sostenidas de tesorerías corporativas con una perspectiva a largo plazo limitarán el margen de una caída profunda. Esta ronda es una sacudida causada por la divergencia de flujos de capital a mitad de un mercado alcista; por debajo de los 80.000, hay valor en comprar durante las caídas.

Quienes reembolsan ETF son principalmente fondos de cobertura, fondos de asignación macroeconómica e instituciones de arbitraje: capital de alta sensibilidad y horizonte corto que sigue de cerca los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. y el sentimiento de riesgo. Últimamente, han subido los tipos de interés de los bonos del Tesoro de EE. UU. y se han reforzado las expectativas de una Reserva Federal más restrictiva. Por eso, este tipo de fondos reembolsa activamente sus ETF para protegerse del riesgo, y los fondos se ven obligados a vender bitcoin al contado para obtener efectivo. Se trata simplemente de una reducción temporal de posiciones por parte de capital de trading; no significa que los emisores, como BlackRock y Fidelity, tengan una perspectiva bajista sobre bitcoin. Estos fondos solo buscan rendimientos de las tendencias macroeconómicas y no mantienen posiciones a largo plazo.

La lógica de capital de empresas de tesorería como Strive y Strategy es completamente distinta. Strive obtiene financiación a largo plazo mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas y destina esos fondos exclusivamente a ampliar de forma continua sus reservas de bitcoin en el balance. Su objetivo principal es aumentar la cantidad de bitcoin por acción, no obtener ganancias con operaciones a corto plazo. Tras caer el precio por debajo de los 80.000, la señal de compra adicional del CEO no fue un comentario improvisado, sino parte de una estrategia de acumulación ya definida: mientras el precio se mantenga en el rango de costos a largo plazo, las correcciones son una oportunidad para acelerar las compras, sin que le afecten las fluctuaciones de los tipos de interés a corto plazo ni los flujos de los ETF.

La contradicción del mercado queda así clara: la presión vendedora a corto plazo proviene de la salida de capital de trading por tramos de los ETF; las compras a largo plazo vienen de instituciones con tesorería, encabezadas por Strive, que acumulan en niveles bajos. Estos dos comportamientos de capital ocurren al mismo tiempo y no son incompatibles. $BTC