#USEarningsSeason

Permítanme empezar por el panorama bruto del mercado, porque ya nos dice mucho. NVIDIA cerró en torno a 211.17 dólares, con una caída de aproximadamente el 0.60 por ciento en el día, mientras se negociaban alrededor de 62.4 millones de acciones y el volumen negociado rondaba los 13.2 mil millones de dólares. Microsoft cerró cerca de 524.54 dólares, con un alza de aproximadamente el 0.56 por ciento, mientras se negociaban unos 9.9 millones de acciones y el volumen negociado rondaba los 5.2 mil millones de dólares. Apple cerró en torno a 347.61 dólares, con una caída de aproximadamente el 0.17 por ciento, mientras se negociaban alrededor de 30.7 millones de acciones y el volumen negociado se acercaba a los 10.7 mil millones de dólares. Alphabet cerró cerca de 321.14 dólares, con una caída de aproximadamente el 1.21 por ciento, mientras se negociaban unos 13.7 millones de acciones y el volumen negociado rondaba los 4.4 mil millones de dólares. Amazon cerró cerca de 248.71 dólares, con una caída de aproximadamente el 0.97 por ciento, mientras se negociaban alrededor de 19.9 millones de acciones y el volumen negociado se acercaba a los 4.9 mil millones de dólares. Tesla cerró cerca de 372.45 dólares, con una caída de aproximadamente el 0.62 por ciento, mientras se negociaban unos 31.9 millones de acciones y el volumen negociado rondaba los 11.9 mil millones de dólares. Meta cerró cerca de 640.19 dólares, con una caída de aproximadamente el 1.01 por ciento, mientras se negociaban alrededor de 12.4 millones de acciones y el volumen negociado se acercaba a los 8.0 mil millones de dólares. Estas son las cifras reales que impulsan la conversación de hoy.

Las cifras de volumen de negociación y volumen negociado son lo más parecido que tenemos a un mapa de liquidez, y resultan asombrosas en todo el grupo. NVIDIA negoció más de 62 millones de acciones en una sola sesión y movió alrededor de 13.2 mil millones de dólares en valor, el mayor volumen negociado en dólares del grupo. Tesla negoció unos 31.9 millones de acciones, Apple alrededor de 30.7 millones y Amazon unos 19.9 millones, lo que demuestra que la atención de los inversores minoristas sigue concentrándose en las empresas orientadas al consumidor. Microsoft, Alphabet y Meta, en cambio, negociaron menos acciones, pero aun así movieron miles de millones de dólares en valor, lo que indica que son empresas con una elevada participación institucional y una rotación baja de acciones en circulación. La liquidez es importante aquí porque determina con qué facilidad se puede construir o liquidar una posición grande sin mover el precio, y afecta directamente al riesgo de operar en torno a la publicación de resultados. En ese sentido, NVIDIA y Tesla ofrecen la mayor profundidad de liquidez, mientras que el volumen negociado relativamente menor de Alphabet hace que sus reacciones de precio sean más sensibles al flujo de órdenes.

El diferencial entre el precio comprador y el vendedor es otra señal de liquidez, y es estrecho en todos los casos, como cabría esperar de acciones de megacapitalización. El diferencial de NVIDIA era de aproximadamente cuatro puntos básicos, el de Apple rondaba los cuatro, el de Alphabet estaba cerca de cuatro y el de Microsoft, cerca de siete, mientras que el de Amazon era más amplio, de unos doce puntos básicos, y el de Tesla rondaba los ocho. Son mercados muy estrechos, lo que significa que los costos de transacción son bajos y que estas acciones pueden absorber órdenes de gran tamaño. Cuando digo que una acción es líquida, me refiero a esto, y es importante porque una tesis solo sirve en la medida en que uno pueda actuar en consecuencia. En una acción con diferenciales estrechos y gran volumen, se puede tomar posición con antelación, ajustarla rápidamente y salir sin ceder demasiado. Ese es precisamente el entorno que ofrecen ahora las grandes empresas tecnológicas, lo que las convierte en un terreno atractivo para expresar una postura firme.

Ahora permítanme examinar NVIDIA más de cerca, porque es la empresa sobre la que tengo mayor convicción. La acción cerró cerca de 211 dólares, con una modesta caída del 0.60 por ciento, y en el momento en que la analizamos no hay nada dramático en el gráfico, lo cual resulta interesante dada toda la atención que atrae. El rango diario de NVIDIA y su enorme volumen sugieren que el mercado sigue ajustando activamente su valoración a medida que se acerca la temporada de resultados. Nada de esto cambia los fundamentos. NVIDIA está en el centro mismo de la expansión de la inteligencia artificial y vende los aceleradores, las redes y el software que necesitan todos los grandes operadores de centros de datos. El crecimiento de sus ingresos ha sido extraordinario porque está monetizando la mayor expansión de infraestructura de la década, y la demanda de capacidad de cómputo no da señales de desacelerarse.

La razón por la que soy más optimista sobre NVIDIA no es que sea la acción más barata ni que su gráfico parezca perfecto. Es que su capacidad de generar beneficios es real, visible y creciente, y el mercado todavía intenta determinar hasta dónde puede llegar. Su valoración parece alta en términos absolutos, pero al comparar el precio que se paga con la tasa a la que se acumulan sus beneficios, el múltiplo resulta mucho más razonable. Esa es la disciplina clave. La mayoría de los inversores ve una relación precio-beneficio elevada y deja de analizar, pero lo que importa es la relación entre el precio y el crecimiento. En ese sentido, NVIDIA sigue ofreciendo una de las relaciones riesgo-recompensa más atractivas entre las empresas de megacapitalización, incluso después de una larga subida.

También quiero ser sincero sobre los riesgos, porque un argumento alcista sin riesgos no es un análisis real. El mayor riesgo para NVIDIA es que se desacelere la expansión de infraestructura. Si los grandes proveedores de servicios en la nube deciden que han construido demasiada capacidad, o si los beneficios del gasto en IA tardan más de lo previsto en materializarse, la demanda de aceleradores podría debilitarse, y NVIDIA lo notaría de inmediato porque sus ingresos están concentrados en ese segmento. También está aumentando la competencia, y algunos clientes intentarán reducir su dependencia de un solo proveedor. Cualquiera de estos factores podría reducir el múltiplo, aunque el negocio subyacente siguiera siendo sólido. Así que considero a NVIDIA la historia más sólida del grupo, no un activo libre de riesgo, y no pierdo de vista que puede ser volátil en torno a la publicación de resultados.

Los datos respaldan la idea de que NVIDIA es la acción con la beta más alta del grupo. La acción suele moverse más que las demás ante las mismas noticias, y su volumen y volumen negociado confirman que todo el mercado la está siguiendo. Eso es un arma de doble filo. Significa que el potencial alcista puede ser enorme cuando el sentimiento se vuelve positivo, pero también que la caída puede ser igual de pronunciada cuando se reajustan las expectativas. Por eso no recomendaría comprar una posición grande el día antes de la publicación de resultados sin tener un plan. Lo más sensato es dimensionar la posición de modo que unos resultados decepcionantes no obliguen a abandonar una perspectiva de largo plazo, y tener claro qué tendría que ocurrir para que la tesis dejara de ser válida. Aquí la disciplina importa más que la predicción.

Entre las demás empresas, tengo una postura más favorable hacia Microsoft como forma de menor volatilidad de invertir en el mismo tema. Microsoft cerró cerca de 524 dólares, con un alza de aproximadamente el 0.56 por ciento, y su volumen fue relativamente bajo, algo típico de una acción en manos principalmente de instituciones. La ventaja de Microsoft es que sus herramientas de IA ya están integradas en productos que la gente usa a diario, como el sistema operativo, la suite ofimática y la nube, por lo que la transición de la inversión a los ingresos es directa. Eso le da un perfil de riesgo muy distinto al de NVIDIA. Tiene menos potencial de explosividad, pero también es menos frágil y, para muchos inversores, constituye una posición principal más cómoda. Si tuviera que elegir entre poseer la empresa pura con mayor potencial alcista y la plataforma más estable, querría tener ambas, pero la pregunta obliga a elegir y, por convicción, NVIDIA se impone.

Alphabet es la empresa que más me intriga, pero también la que me genera más incertidumbre. Cerró cerca de 321 dólares, con una caída de aproximadamente el 1.21 por ciento, el peor movimiento del grupo en el día, y registró el menor volumen negociado entre las empresas de megacapitalización. La pregunta central para Alphabet es si la inteligencia artificial cambia la economía de las búsquedas. Si los usuarios empiezan a obtener respuestas directamente de sistemas de IA en vez de hacer clic para acceder a sitios web, el modelo publicitario que genera la mayor parte de los ingresos de la empresa corre peligro. Esa amenaza no es inminente, y Alphabet está invirtiendo con agresividad para defender su posición, pero añade un grado de incertidumbre que no encuentro en NVIDIA ni Microsoft. El diferencial estrecho y el volumen relativamente bajo también hacen que su precio pueda ser más sensible a los cambios de sentimiento.

Apple cerró cerca de 347 dólares, con una ligera caída, y es la empresa que más me cuesta encajar en la narrativa de la IA. Apple tiene una enorme base instalada y una marca poderosa, y podría ofrecer funciones de IA a cientos de millones de dispositivos, lo que impulsaría un ciclo de renovación si esas funciones fueran lo bastante atractivas. Pero Apple sigue dependiendo más de las ventas de unidades de hardware y ha sido más reservada al hablar de su estrategia de IA. Considero a Apple una empresa de alta calidad con capacidad de aumentar su valor de manera compuesta, pero no es mi principal elección para esta pregunta concreta, porque es más difícil ver sus ingresos por IA en las cifras a corto plazo. Amazon y Tesla completan el grupo con una gran liquidez, pero sus historias están menos vinculadas al ciclo de capacidad de cómputo de IA que está impulsando la actual temporada de resultados.

Hay un punto práctico importante que conecta todo esto: la reacción del precio a cualquier informe individual no es una señal inequívoca. El mercado ya negociaba estas acciones en función de expectativas establecidas antes de que se publicaran las cifras, así que incluso un buen informe puede provocar una reacción negativa si el mercado esperaba más. Por eso me importa más la orientación futura y las perspectivas que el hecho de que la cifra principal haya superado o no las expectativas.

Así que, para responder directamente a la pregunta, soy más optimista sobre NVIDIA, y la decisión se basa en tres pilares. Primero, su capacidad de generar beneficios es real y visible, con ingresos y volumen que superan ampliamente a los de la mayoría de sus pares.

Quiero dejarles un marco de análisis, no una operación concreta. Fíjense en el precio y en el movimiento porcentual, pero pregúntense siempre por qué se movió.

También quiero señalar que este análisis es una opinión, no una garantía. Los mercados son inciertos y toda posición conlleva riesgos, así que recomiendo a quien lea esto que investigue por su cuenta y ajuste el tamaño de sus posiciones a su propia tolerancia a la volatilidad.
$NVDA ‌#USEarningsSeason #DYOR @Gate_Square