#BlockchainAssociationBacksGENIUSAct #BlockchainAssociationBacksGENIUSAct

Normas de la Ley GENIUS sobre monedas estables: por qué la letra pequeña podría transformar la liquidez, el rendimiento y el capital institucional

El apoyo de la Blockchain Association a la Ley GENIUS puede parecer un respaldo directo a la regulación de las monedas estables. Sin embargo, creo que el aspecto más importante está en los detalles de su presentación más reciente. Apoyar los objetivos de la ley no significa aceptar todos los requisitos propuestos por los reguladores.

El 19 de octubre, último día del período de comentarios públicos, el grupo del sector presentó una carta de 26 páginas sobre las normas propuestas por el Tesoro de EE. UU. en virtud de la Sección 3, que trata sobre quiénes pueden emitir, ofrecer y vender monedas estables de pago. Su postura pone de relieve un desafío central para los mercados de criptomonedas: ¿cómo pueden los reguladores proteger a los consumidores sin dificultar el comercio, la distribución y la liquidez de las monedas estables?

1. Apoyo a la regulación, pero no a todos los detalles normativos

La Blockchain Association respalda el objetivo general de crear un entorno más seguro para las monedas estables de pago respaldadas por reservas y emitidas por entidades reguladas. No obstante, sus recomendaciones buscan mayor claridad en torno a varias disposiciones que podrían resultar costosas.

Entre ellas se incluyen definiciones más claras de las actividades de finanzas descentralizadas y de los proveedores de servicios, estándares de responsabilidad vinculados al conocimiento efectivo, límites razonables a la diligencia debida relativa a emisores extranjeros y una definición más precisa de lo que constituye un equivalente funcional de una moneda estable de pago.

La asociación también expresó su preocupación por la posibilidad de que la creación de mercado habitual con monedas estables recién emitidas pudiera interpretarse como participación consciente en una actividad prohibida.

En mi opinión, estas distinciones importan porque las empresas necesitan comprender sus responsabilidades legales antes de comprometer capital, respaldar cotizaciones o proporcionar liquidez.

2. Por qué importa el 18 de enero de 2027

La Ley GENIUS establece un marco para la fecha de entrada en vigor vinculado al 18 de enero de 2027 o a 120 días después de la publicación de las normas definitivas de aplicación, lo que ocurra primero.

Según las fechas mencionadas en la presentación, el 18 de enero de 2027 es la fecha límite clave que hay que tener en cuenta. El Tesoro debe considerar los comentarios del público y determinar cómo funcionarán las normas definitivas en la práctica. Las 123 presentaciones notificadas ilustran la variedad de cuestiones que los reguladores deben abordar.

Para los emisores, las plataformas de intercambio, los creadores de mercado y los proveedores de servicios, el plazo de preparación restante podría ser importante. Es posible que las empresas deban reevaluar sus procedimientos de cumplimiento, alianzas, decisiones de cotización y responsabilidades operativas antes de que los requisitos entren en vigor.

3. El riesgo oculto para la liquidez

Una de las cuestiones más importantes tiene que ver con la creación de mercado.

Los creadores de mercado ayudan a mantener un comercio ordenado al proporcionar liquidez de compra y venta. Si respaldar una moneda estable recién emitida genera una exposición legal incierta, algunas empresas podrían decidir que el rendimiento potencial no compensa el riesgo.

Entre las posibles consecuencias figuran diferenciales más amplios, menor profundidad de mercado, cotizaciones más lentas y menos liquidez para ciertos tokens. Estos resultados no están garantizados, pero representan un riesgo real si las normas definitivas dejan a los participantes del mercado sin claridad sobre sus obligaciones.

La diligencia debida relativa a emisores extranjeros plantea otro desafío. Una plataforma o un proveedor de servicios puede operar con una moneda estable sin tener una relación directa con su emisor. Exigir verificaciones exhaustivas sin definir claramente quién es responsable podría elevar los costos y desalentar la participación.

4. La oferta de monedas estables es solo una parte de la historia

Las cifras citadas en el debate actual sitúan la oferta total de monedas estables entre aproximadamente $305 mil millones y $312 mil millones, tras una contracción notable. Según se informa, junio registró una caída de $7.7 mil millones, su mayor descenso mensual desde 2022, mientras que el volumen de transacciones alcanzó aproximadamente $1.79 billones.

Esto implica una rotación de alrededor de 5.7 veces la oferta, aunque el cálculo depende de la instantánea de oferta seleccionada y de la metodología utilizada para medir el volumen.

Según se informa, USDC procesó alrededor de $1.21 billones frente a una oferta de aproximadamente $75 mil millones, mientras que USDT registró unos $576 mil millones frente a una oferta de aproximadamente $187 mil millones. Estas cifras implican índices de rotación de aproximadamente 16 y 3 veces, respectivamente.

Se trata de comparaciones aproximadas basadas en instantáneas distintas, no de medidas de adopción perfectamente comparables. Aun así, ilustran un aspecto importante: la utilidad de las monedas estables no puede evaluarse solo por su oferta. También importan la actividad transaccional, la liquidez, la demanda de liquidación y la estructura del mercado.

5. La cuestión del rendimiento podría redirigir el capital

Otra disposición importante es la restricción que impone la ley a los emisores de monedas estables de pago para pagar rendimientos a sus tenedores.

Si los inversores ya no pueden recibir rendimientos pagados por el emisor de las monedas estables de pago que cumplen los requisitos, algunos podrían considerar productos alternativos, incluidos fondos tokenizados de bonos del Tesoro de EE. UU. Las estimaciones divulgadas sugieren que los activos tokenizados del Tesoro crecieron de aproximadamente $11 mil millones a $16 mil millones en cinco meses.

Ese crecimiento no demuestra que la restricción de rendimientos haya causado el cambio. Sin embargo, plantea una cuestión relevante sobre cómo la regulación puede influir en la asignación de capital.

Antes de elegir una alternativa, los inversores deberán seguir comparando la liquidez, las condiciones de reembolso, las comisiones, los riesgos de contraparte y la normativa aplicable.

6. ¿Quiénes podrían beneficiarse y quiénes podrían verse bajo presión?

Los emisores de monedas estables regulados, los bancos que ingresen al mercado y las plataformas con sólidos sistemas de cumplimiento podrían beneficiarse de normas más claras. Los emisores más pequeños, las interfaces de DeFi y las empresas que dependen de monedas estables extraterritoriales podrían afrontar mayores costos de cumplimiento o un acceso reducido a ciertos mercados.

La confianza institucional podría mejorar, pero no hay garantías de que aumente la inversión. Si la oferta de monedas estables se contrae o la creación de mercado se encarece, algunas partes del ecosistema cripto podrían sufrir presiones de liquidez incluso mientras mejora la certidumbre regulatoria.

Mi conclusión

Considero que la Ley GENIUS es un paso importante para definir el futuro de las monedas estables de pago en EE. UU. Sin embargo, el impacto real en el mercado dependerá del texto normativo definitivo, en particular del tratamiento de la creación de mercado, la diligencia debida relativa a emisores extranjeros, la responsabilidad y el rendimiento.

Unas normas claras pueden fomentar la participación institucional. Sin embargo, las obligaciones mal definidas pueden encarecer la liquidez y desplazar la actividad hacia productos o jurisdicciones alternativas.

Me interesa saber si los reguladores pueden proteger a los usuarios sin restringir involuntariamente los servicios que hacen útiles a las monedas estables.

Este es un análisis de mercado, no asesoramiento financiero.

¿Cuál es tu opinión? ¿Atraerán las normas más claras sobre monedas estables nuevo capital al sector cripto o se limitarán principalmente a redistribuir el capital existente? Y ¿qué te preocupa más: las restricciones sobre los rendimientos o la posible responsabilidad de los creadores de mercado y los proveedores de servicios?

#ShareWeekly #WCTCS9 @Gate_Square #内容挖矿