¡Queda al descubierto la mano negra del capital detrás del “apocalipsis de la IA” de la empresa A: avivar la ansiedad para recaudar dinero con la IPO!

Autores: 梦瑶, 凹非寺

Qubit | Cuenta pública de WeChat QbitAI

¡Ya! ¡No! ¡Aguanto! ¡Más!

¿Tu vieja A社 se pasa el día diciendo que la IA se va a descontrolar y que Internet va a acabar, pero luego sale a bolsa, consigue financiación y amplía su capacidad de cómputo sin dejar pasar ni una sola oportunidad??

La gente, cuanto más lo piensa, más raro le parece todo esto, y la indignación estalló de inmediato: ¡todos se transformaron en «ciudadanos de Silicon Valley de Chaoyang» y se pusieron a investigar!

Por un lado, Michael Burry, inversor y figura central en la que se basó la película «La gran apuesta», fue el primero en disparar.

Calificó directamente de egoísta y puramente propagandística la reciente actuación colectiva de OpenAI y A社 al pedir «pisar el freno de la IA». ¿¿En serio??

Acto seguido, el bloguero de investigación estadounidense Kevin Bass siguió el rastro del dinero.

Y vaya si encontró una red de relaciones bastante dramática:

Inversores iniciales de A社, fondos benéficos, instituciones de investigación sobre seguridad de la IA, organismos externos de evaluación de modelos e incluso proyectos de medios sobre seguridad de la IA: detrás de todos ellos aparecieron relaciones financieras cruzadas.

Bass la bautizó directamente como: AI Doom Machine, la máquina del fin del mundo de la IA. (Buen nombre).

¡Los internautas tampoco pudieron aguantar más!

El siguiente usuario, al fijarse en la super-IPO que Anthropic está preparando, fue directo al grano:

¿¿Nos advierten a diario de que la IA está a punto de causar problemas, pero al parecer también sois vosotros quienes más prisa tienen por vender esta peligrosa capacidad a precio de oro?? (risas)

Esta vez la IA aún no ha puesto Internet patas arriba, pero Silicon Valley ya ha dejado al descubierto los trapos sucios de A社...

Qué espectáculo, qué espectáculo...

La «teoría del fin del mundo de la IA» de Dario, ¿¿cada vez le resulta más sospechosa a la gente??

En Silicon Valley nunca se acaban los cotilleos.

El origen de esta oleada de indignación fue un artículo extenso que Dario publicó el 12 de septiembre: «We Must Pace the Frontier».

Traducido a lenguaje llano: la IA de vanguardia realmente debería ir un poco más despacio. (Punto importante.jpg)

El razonamiento de Dario también es fácil de entender: las capacidades de la IA están creciendo demasiado rápido y la investigación sobre seguridad, la explicabilidad y los mecanismos regulatorios ya tienen dificultades para seguir el ritmo.

Especialmente después de los recientes incidentes de seguridad relacionados con agentes de OpenAI/Hugging Face, en los que la IA encontró vulnerabilidades, robó credenciales e incluso intentó escapar del entorno de pruebas, estos riesgos son cada vez más difíciles de considerar simples «supongamos que algún día» de laboratorio.

Llegados a este punto, bastantes personas todavía pensaban: ¡sí, sí, el pequeño Dario tiene algo de razón!

Pero la receta que Dario propuso a continuación empezó a tener un sabor bastante peculiar:

En este informe, Dario espera que las empresas de IA coordinen el pacing, es decir, que controlen conjuntamente la velocidad a la que mejoran las capacidades de los modelos de vanguardia.

Traducción: no reduzco la velocidad solo yo; mejor si todos levantamos el pie del acelerador.

Como suele decirse, los intereses personales de alguien son imposibles de ocultar por completo.

Visto el momento elegido, las pequeñas intenciones de Dario y aquello que lleva calculando cada día ya se han hecho públicas.

Mira, por aquí Michael Burry, el personaje en el que se basó «La gran apuesta», se lo tomó con humor y arremetió directamente en X:

¿¿Esto no es demasiado interesado?? (Dice preocuparse por toda la humanidad, pero las cuentas que está haciendo también le han salpicado la cara).

Burry dio cuatro razones de una tacada:

Primero, no acepta en absoluto la premisa de que «los grandes modelos actuales ya son tan peligrosos que necesitan pisar el freno».

Segundo, si toda la industria reduce la velocidad de forma coordinada, quienes más cómodos estarán serán precisamente OpenAI, Anthropic y compañía, que ya van por delante.

A continuación, Burry desvió bruscamente el tema hacia algo aún más explosivo: la IPO.

Sus palabras fueron bastante mordaces: una IPO necesita publicidad y una buena presentación; «somos tan poderosos que podríamos volvernos peligrosos» ya es, por sí mismo, una forma de publicidad.

Incluso sospecha que el énfasis colectivo actual de las empresas de IA en reducir la velocidad tiene otra ventaja: si el crecimiento de los modelos realmente se ralentiza después, también podrán ofrecer de antemano al mercado una explicación convincente.

No es que hayamos chocado contra un muro de capacidades, es que hemos pisado el freno voluntariamente por la seguridad de toda la humanidad.

Si Burry solo disparó una ráfaga a distancia, el siguiente empezó de verdad a seguir el rastro del dinero.

El bloguero de investigación estadounidense Kevin Bass publicó un largo hilo, con pruebas, argumentos y auténticos cotilleos.

¡Se convirtió directamente en un su-per-in-ves-ti-ga-dor!

Kevin Bass empezó con un golpe directo: He auditado las finanzas de Anthropic, ¿vale?

Después siguió excavando a través de las inversiones públicas, las donaciones benéficas y la financiación institucional, hasta sacar a la luz cuatro puntos especialmente dramáticos.

Primer cotilleo: quienes invierten en Anthropic también ponen dinero para investigar «lo peligrosa que es la IA».

La persona a la que prestó especial atención fue Dustin Moskovitz, cofundador de Facebook.

Moskovitz invirtió en Anthropic en sus primeras etapas y posteriormente financió durante años instituciones de seguridad de la IA a través de estructuras benéficas.

Bass citó declaraciones públicas recientes del propio Moskovitz, según las cuales financiaron instituciones como METR y Redwood Research.

Aquí surge la principal duda de Bass: quienes apostaron por Anthropic también financian a instituciones que «investigan lo peligrosa que es Anthropic».

Segundo cotilleo: METR, el árbitro externo recomendado por Dario, tiene conexiones con esta red financiera.

Dario ha pedido recientemente que la IA de vanguardia se someta a evaluaciones independientes de terceros, y METR es una de las instituciones que mencionó especialmente.

Pero Bass descubrió, tras revisar la información, que algunas fuentes de financiación y organizaciones asociadas de METR se solapan con la red benéfica de Moskovitz.

METR y Redwood también colaboran estrechamente, y esta última igualmente recibe financiación de este ecosistema filantrópico de seguridad de la IA.

Por eso, la pregunta más contundente de Bass se reduce a esto: ¿hasta qué punto es realmente independiente el árbitro independiente recomendado por Anthropic?

Cabe señalar que METR afirma no haber aceptado financiación directa de empresas de IA, aunque utiliza grandes cantidades de Tokens gratuitos proporcionados por empresas de IA de vanguardia.

Tercer cotilleo: este dinero también se dirige al frente de difusión de la narrativa sobre el «peligro de la IA».

Bass siguió investigando y descubrió que esta misma red filantrópica de seguridad de la IA también financia proyectos como Tarbell Center.

Tarbell forma y financia a periodistas para informar sobre los riesgos de la IA, y los artículos de sus autores llegan a medios como TIME, The Verge y Science.

Así, Bass resumió toda la red con una frase muy eficaz para difundirse:

Por un lado, financia la investigación sobre lo peligrosa que es la IA; por otro, financia la difusión de lo peligrosa que es la IA; y al mismo tiempo impulsa el uso de instituciones externas para regularla.

Eso es lo que él llama la «AI Doom Machine», la máquina del fin del mundo de la IA.

Cuarto cotilleo: Bass sospecha que esta máquina también puede seguir haciéndose cada vez más grande por sí sola.

Su lógica es muy directa:

Cuanto mayor sea la valoración de Anthropic, más valiosos serán los activos benéficos relacionados; cuanto más dinero reciba el ecosistema de seguridad de la IA, más se ampliarán la investigación y la difusión de los riesgos, lo que finalmente impulsará una regulación más estricta. Y quienes mejor pueden soportar el coste de esa regulación son precisamente las principales empresas de IA.

Después de dar toda una vuelta, se vuelve a llegar a gigantes como Anthropic.

Por eso Bass cree que podría existir aquí un ciclo de intereses capaz de reforzarse continuamente por sí mismo.

Por un lado pide a la IA que pise el freno y por otro se lanza a una IPO de 2 billones de dólares

Otro momento que hizo estallar por completo la opinión pública fue uno del que a Anthropic le resulta muy difícil escapar: la IPO.

Dario acababa de pedir a toda la industria que fuera más despacio, mientras la máquina financiera de Anthropic aceleraba a toda velocidad...

Reuters informó de que Anthropic está preparando una IPO que podría batir récords, con una financiación de hasta 100 mil millones de dólares y una valoración de aproximadamente 2 billones de dólares.

Nvidia está estudiando invertir hasta 10 mil millones de dólares.

Y Anthropic acababa de completar en mayo de este año una ronda de financiación de 65 mil millones de dólares, con una valoración que entonces era de 965 mil millones de dólares.

Tres meses después, la historia ya se dirige hacia los 2 billones de dólares.

Claro que, a ojos de A社, parece que una historia de 2 billones de dólares todavía no es lo bastante grande.

El mes pasado, estaba preparando para sus inversores una promesa aún más exagerada: 30 billones de dólares.

Según The Wall Street Journal, se espera que Anthropic diga a los inversores que su TAM futuro, es decir, el tamaño total del mercado potencial, podría superar los 30 billones de dólares.

El TAM no equivale a que A社 vaya a ganar realmente 30 billones de dólares en el futuro; representa la oportunidad de ingresos anuales correspondiente al supuesto de hacerse con el 100 % de la cuota del mercado relevante.

Traducido: prácticamente se dirige hacia un PIB anual de Estados Unidos...

Además, mientras Dario habla de pacing, sus facturas de capacidad de cómputo no muestran ningún indicio de pacing.

Reuters reveló que, hasta ahora, Anthropic se ha comprometido a invertir más de 100 mil millones de dólares en servicios en la nube de Amazon durante los próximos diez años.

También existe una colaboración con Microsoft Azure por valor de unos 30 mil millones de dólares, respaldada igualmente por una enorme capacidad de cómputo de GPU de Nvidia.

Así que la impresión que A社 da ahora es bastante peculiar:

De palabra: las capacidades de la IA están creciendo demasiado rápido; en la práctica: más GPU, por favor.

De palabra: lo mejor sería que toda la industria redujera la velocidad al mismo tiempo.

En la práctica: los 65 mil millones de dólares de financiación ya ingresados, un acuerdo de capacidad de cómputo de 100 mil millones de dólares firmado y una IPO de 2 billones de dólares que sigue adelante.

No dice la verdad con la boca, se angustia porque no consigue avanzar y, para colmo, es lógico que odie el código abierto de DeepSeek...

Como dice el viejo refrán, a nadie le gusta que alguien diga una cosa y haga otra.

Parece que Silicon Valley se ha vuelto colectivamente insensible a esas cuatro palabras: «lo hago por tu bien»??