Gate.io note: On the occasion of the fifth anniversary of Solana's birth, Dragonfly Capital's partner @hosseeb today released a tweet, reviewing how he missed the opportunity to participate in the Solana seed round investment at a single price of 0.04 US dollars in 2018 and missed out on over a thousandfold return. Also attached is the original investment memo for remembrance. In addition, we have excerpted the discussion between Solana co-founder Toly and Hosseeb in the tweet.
A continuación se detallan los detalles del texto original:
Rechacé la oportunidad de invertir en la ronda inicial de @solana a 0.04 USD a principios de 2018.
Según el precio actual, equivaldría a perder 3250 veces el retorno.
Solana fue uno de los primeros proyectos que evalué como inversor de capital de riesgo junior. En aquel entonces, era ingenuo y confiado, y escribía memorandos para cada proyecto en el que decidía no invertir.
Ahora volver a leer esta nota es simplemente un 'momento incómodo de un VC junior' (peak junior VC cringe). En ese momento, todos estábamos obsesionados con encontrar un 'asesino de Ethereum', investigando protocolos de consenso y qué tecnología reemplazaría a EVM / eWASM.
Por lo tanto, este es el texto original de la nota sin editar por completo, el peor error de inversión de mi carrera: MISS.
¡Feliz cumpleaños, Solana!🎂
Contenido del memorando
1. Después de leer el libro blanco, mis apuntes son los siguientes:
Su innovación principal es la Prueba de Historia (PoH). Básicamente, es una función de retraso de tiempo verificable que utiliza operaciones de hash continuas, similar a una prueba de trabajo secuencial. En otras palabras, se elige un guardián del tiempo que continuamente itera sobre un valor con operaciones de hash y publica todos los valores hash intermedios. Dado que este proceso debe ejecutarse en serie en un solo núcleo y no se puede paralelizar, los nodos deberían poder predecir la cantidad de tiempo que pasa entre los hash continuos (¿quizás basado en su comprensión del rendimiento del hardware?).
Los nodos de PoH también mezclarán cualquier estado actual (por ejemplo, transacciones pendientes) en estos hashes. Esto permite crear un historial de eventos con sellos de tiempo fiables.
Si un nodo PoH tiene problemas o no puede garantizar estar en línea, proponen una solución en la que varios nodos PoH se mezclan entre sí periódicamente.
Un conjunto de nodos validadores reproduce y verifica el funcionamiento del nodo PoH (el proceso de verificación se puede paralelizar de manera más eficiente con la arquitectura MapReduce). Estos validadores utilizan PoS para llegar a un consenso a través de un protocolo similar a Casper. Si se descubre que un nodo PoH tiene problemas bizantinos o se comporta mal, el nodo validador puede elegir un nuevo nodo PoH para reemplazarlo.
Parece que van a desarrollar funciones de pago y contratos inteligentes.
Afirman que pueden alcanzar 710,000 TPS y han logrado 35,000 TPS en la red de prueba de un solo nodo.
2. Mi pensamiento:
Sus cifras son completamente absurdas. 71,000 TPS es ridículo; ni siquiera llega a 100,000 búsquedas por segundo de Google. Esta información se muestra en el lugar más destacado de su sitio web, lo cual me hace estar muy alerta.
Retirar la evaluación positiva anterior sobre la calidad del libro blanco. El contenido de alto nivel es bueno, pero los detalles técnicos son muy escasos y ambiguos. Como descripción de un protocolo de consenso, la precisión es decepcionante.
El equipo principal está compuesto principalmente por ingenieros de nivel inferior de Qualcomm. El CEO y el CTO se dedican principalmente al sistema operativo, sistema integrado, optimización de GPU y compiladores. Su falta de experiencia en sistemas distribuidos y criptografía es evidente, lo cual se refleja claramente en el documento. Su manejo de los problemas de faltas bizantinas es deficiente. Me recuerda al libro blanco de Raiblocks/Nano (también son ingenieros de nivel inferior).
Y el contenido de este tipo en el libro blanco me hace dudar:
[Solana 白皮书原文，第 5.12 节 ]
"PoH permite a los validadores de la red observar eventos pasados y su tiempo con cierto grado de certeza. Cuando el generador de PoH produce el flujo de mensajes, todos los validadores deben firmar su estado dentro de 500 ms. Este valor puede reducirse aún más según las condiciones de la red. Dado que cada validación se ingresa en el flujo, cualquiera en la red puede verificar si todos los validadores han enviado sus votos dentro del tiempo límite especificado, sin necesidad de observar directamente el proceso de votación."
Esto no es un protocolo de consenso. Suponer que limitar a 500 ms en la transmisión de mensajes es un consenso es bastante problemático y no implementa el fallo bizantino de manera significativa. Además, ¿cómo medirán los 500 ms? ¿Cómo llegarán a un consenso sobre el paso de 500 ms entre otros nodos del sistema, considerando que estima el paso del tiempo basado en la cantidad de iteraciones de hash realizadas? Además, ¿cómo abordarán las desviaciones en la velocidad del reloj debido a mejoras o fallas de hardware, o ruido que con el tiempo generan cambios en la velocidad del reloj? Los problemas de tiempo en los sistemas distribuidos son extremadamente complejos, no creo que sean conscientes de lo difícil que es.
Además, ¿a quién le importa el tiempo? ¿Es esto un gran problema en el campo de la cadena de bloques? ¿Las personas no están satisfechas con la granularidad del tiempo de bloque de 15 segundos / 1 segundo (como DFINITY y similares)? No creo que sea un problema, la complejidad y confusión introducidas en el protocolo no parecen aportar mucho valor.
Tienen una sección dedicada específicamente a discutir el problema de desalineación de ataques e incentivos. Su respuesta a los ataques es completamente poco convincente y también carece de rigor o detalles explicativos.
Tienen todo un capítulo dedicado a la prueba de replicación, al igual que Filecoin. ¿Qué pasa? Dime cuál es tu protocolo de consenso y cómo se realizan las transacciones, las cuentas y qué características tendrá tu blockchain. No me importa la prueba de almacenamiento de datos.
Todavía hay una gran sección que comienza a describir contratos inteligentes, pero solo menciona que utilizarán LLVM como backend para admitir múltiples plataformas. Sin embargo, no se menciona nada más.
Gran cantidad de contenido sobre GPU y paralelización. Esto expone una extraña sensación de enfoque: si necesitan implementar un protocolo de consenso BFT y una plataforma de contratos inteligentes disponible, no deberían obsesionarse con el procesamiento en paralelo de sus formatos de paquetes de datos. Recuerdo que también fue así en las demostraciones que vi: dedicaron la mayor parte del tiempo a discutir cómo optimizar el uso de estos nodos, y casi no tuvieron tiempo para describir realmente su protocolo de consenso.
Conclusión: Definitivamente no invertiré en este proyecto
Curiosamente, cinco años después, cuando Haseeb @hosseeb tuiteó felicitando a Solana por haber logrado un lugar en el mundo de las criptomonedas y bromeando sobre cómo su yo más joven había perdido una gran oportunidad, Toly @aeyakovenko, cofundador de Solana, respondió a este tuit: "Tus preocupaciones iniciales eran totalmente válidas. Básicamente, esto es una apuesta: apostar a si podemos mantener la ventaja fundamental que otros equipos no tienen, al mismo tiempo que resolvemos estos problemas."
Luego, Haseeb respondió a Toly: "Creo que esa es la lección aquí. Su dedicación a la optimización de bajo nivel y a un enfoque único de ataque es algo que otros equipos no tienen. Lo más importante es maximizar las fortalezas y minimizar las debilidades. En ese momento, no me di cuenta de eso en absoluto."
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Socio de Dragonfly: ¿Cómo me perdí la oportunidad de invertir en la ronda inicial de Solana?
Autor original: @hosseeb
原文编译：深潮 TechFlow
Gate.io note: On the occasion of the fifth anniversary of Solana's birth, Dragonfly Capital's partner @hosseeb today released a tweet, reviewing how he missed the opportunity to participate in the Solana seed round investment at a single price of 0.04 US dollars in 2018 and missed out on over a thousandfold return. Also attached is the original investment memo for remembrance. In addition, we have excerpted the discussion between Solana co-founder Toly and Hosseeb in the tweet.
A continuación se detallan los detalles del texto original:
Rechacé la oportunidad de invertir en la ronda inicial de @solana a 0.04 USD a principios de 2018.
Según el precio actual, equivaldría a perder 3250 veces el retorno.
Solana fue uno de los primeros proyectos que evalué como inversor de capital de riesgo junior. En aquel entonces, era ingenuo y confiado, y escribía memorandos para cada proyecto en el que decidía no invertir.
Ahora volver a leer esta nota es simplemente un 'momento incómodo de un VC junior' (peak junior VC cringe). En ese momento, todos estábamos obsesionados con encontrar un 'asesino de Ethereum', investigando protocolos de consenso y qué tecnología reemplazaría a EVM / eWASM.
Por lo tanto, este es el texto original de la nota sin editar por completo, el peor error de inversión de mi carrera: MISS.
¡Feliz cumpleaños, Solana!🎂
Contenido del memorando
1. Después de leer el libro blanco, mis apuntes son los siguientes:
2. Mi pensamiento:
[Solana 白皮书原文，第 5.12 节 ]
"PoH permite a los validadores de la red observar eventos pasados y su tiempo con cierto grado de certeza. Cuando el generador de PoH produce el flujo de mensajes, todos los validadores deben firmar su estado dentro de 500 ms. Este valor puede reducirse aún más según las condiciones de la red. Dado que cada validación se ingresa en el flujo, cualquiera en la red puede verificar si todos los validadores han enviado sus votos dentro del tiempo límite especificado, sin necesidad de observar directamente el proceso de votación."
Conclusión: Definitivamente no invertiré en este proyecto
Curiosamente, cinco años después, cuando Haseeb @hosseeb tuiteó felicitando a Solana por haber logrado un lugar en el mundo de las criptomonedas y bromeando sobre cómo su yo más joven había perdido una gran oportunidad, Toly @aeyakovenko, cofundador de Solana, respondió a este tuit: "Tus preocupaciones iniciales eran totalmente válidas. Básicamente, esto es una apuesta: apostar a si podemos mantener la ventaja fundamental que otros equipos no tienen, al mismo tiempo que resolvemos estos problemas."
Luego, Haseeb respondió a Toly: "Creo que esa es la lección aquí. Su dedicación a la optimización de bajo nivel y a un enfoque único de ataque es algo que otros equipos no tienen. Lo más importante es maximizar las fortalezas y minimizar las debilidades. En ese momento, no me di cuenta de eso en absoluto."