La Corte Suprema de India ha intensificado la presión sobre el gobierno para regular las criptomonedas, criticando el comercio de bitcoin como similar al hawala y advirtiendo sobre su impacto descontrolado en la economía.
La Corte Suprema Insta a una Política Central con Cripto Etiquetada como Actividad Similar a Hawala
La Corte Suprema de India instó al gobierno central a establecer una política clara sobre la regulación de criptomonedas, citando preocupaciones sobre su impacto económico y comparando las transacciones de bitcoin con actividades financieras ilegales. Durante una audiencia de fianza el lunes para un hombre acusado de realizar operaciones ilegales de bitcoin en Gujarat, un banco compuesto por los jueces Surya Kant y N. Kotiswar Singh planteó el tema con la Abogada General Adjunta Aishwarya Bhati, quien apareció en nombre del Centro. El banco declaró:
¿Por qué el Centro no presenta una política clara sobre la regulación de las criptomonedas? Hay un mercado paralelo para ello y puede afectar la economía. Al regular las criptomonedas, puedes mantener un ojo en el comercio.
El juez Kant fue más allá, afirmando: "El comercio de bitcoin es un comercio ilícito más o menos como un negocio de Hawala." Bhati respondió diciendo que necesitaría buscar instrucciones del gobierno antes de proporcionar una posición formal.
El tribunal hizo estas observaciones al revisar la solicitud de fianza de Shailesh Babulal Bhatt, quien fue arrestado por supuestamente engañar a los inversores al ofrecer retornos irreales a través de inversiones en bitcoin. Según la fiscalía, Bhatt era un agregador importante en el ecosistema de bitcoin de Gujarat y, al parecer, había recurrido a tácticas coercitivas, incluida la extorsión, para expandir sus operaciones fraudulentas.
No es la primera vez que la Corte Suprema ha señalado la falta de regulación en el sector de criptomonedas de la India. El 5 de mayo, la corte expresó su preocupación por la ausencia de un marco legal claro, comparando nuevamente las transacciones de bitcoin con las operaciones de hawala. La defensa argumentó que un fallo de la Corte Suprema de 2020, que anuló un comunicado del Banco de la Reserva de la India (RBI) que prohibía a los bancos manejar transacciones de criptomonedas, legitimó efectivamente el comercio de criptomonedas y debilitó los cargos contra el acusado. El caso también busca anular múltiples FIR presentadas a nivel nacional alegando que Bhatt defraudó a los inversores.
La regulación de las criptomonedas en la India sigue sin resolverse desde que un proyecto de ley de 2019 propuso prohibir los tokens privados e introducir una moneda digital del banco central. Si bien no se promulgó una ley formal, el gobierno comenzó a gravar las criptomonedas en 2022, imponiendo un impuesto sobre las ganancias del 30% y un 1% de TDS, tratándolas como un activo especulativo sin estatus legal. La aplicación de la ley ha aumentado, con medidas de supervisión y KYC más estrictas. Los organismos reguladores siguen divididos: la SEBI está abierta a supervisar las criptomonedas, mientras que el RBI sigue oponiéndose a ellas, citando preocupaciones sobre la estabilidad financiera.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La Corte Suprema de India pregunta al Gobierno por qué el Cripto aún no está regulado.
La Corte Suprema de India ha intensificado la presión sobre el gobierno para regular las criptomonedas, criticando el comercio de bitcoin como similar al hawala y advirtiendo sobre su impacto descontrolado en la economía.
La Corte Suprema Insta a una Política Central con Cripto Etiquetada como Actividad Similar a Hawala
La Corte Suprema de India instó al gobierno central a establecer una política clara sobre la regulación de criptomonedas, citando preocupaciones sobre su impacto económico y comparando las transacciones de bitcoin con actividades financieras ilegales. Durante una audiencia de fianza el lunes para un hombre acusado de realizar operaciones ilegales de bitcoin en Gujarat, un banco compuesto por los jueces Surya Kant y N. Kotiswar Singh planteó el tema con la Abogada General Adjunta Aishwarya Bhati, quien apareció en nombre del Centro. El banco declaró:
El juez Kant fue más allá, afirmando: "El comercio de bitcoin es un comercio ilícito más o menos como un negocio de Hawala." Bhati respondió diciendo que necesitaría buscar instrucciones del gobierno antes de proporcionar una posición formal.
El tribunal hizo estas observaciones al revisar la solicitud de fianza de Shailesh Babulal Bhatt, quien fue arrestado por supuestamente engañar a los inversores al ofrecer retornos irreales a través de inversiones en bitcoin. Según la fiscalía, Bhatt era un agregador importante en el ecosistema de bitcoin de Gujarat y, al parecer, había recurrido a tácticas coercitivas, incluida la extorsión, para expandir sus operaciones fraudulentas.
No es la primera vez que la Corte Suprema ha señalado la falta de regulación en el sector de criptomonedas de la India. El 5 de mayo, la corte expresó su preocupación por la ausencia de un marco legal claro, comparando nuevamente las transacciones de bitcoin con las operaciones de hawala. La defensa argumentó que un fallo de la Corte Suprema de 2020, que anuló un comunicado del Banco de la Reserva de la India (RBI) que prohibía a los bancos manejar transacciones de criptomonedas, legitimó efectivamente el comercio de criptomonedas y debilitó los cargos contra el acusado. El caso también busca anular múltiples FIR presentadas a nivel nacional alegando que Bhatt defraudó a los inversores.
La regulación de las criptomonedas en la India sigue sin resolverse desde que un proyecto de ley de 2019 propuso prohibir los tokens privados e introducir una moneda digital del banco central. Si bien no se promulgó una ley formal, el gobierno comenzó a gravar las criptomonedas en 2022, imponiendo un impuesto sobre las ganancias del 30% y un 1% de TDS, tratándolas como un activo especulativo sin estatus legal. La aplicación de la ley ha aumentado, con medidas de supervisión y KYC más estrictas. Los organismos reguladores siguen divididos: la SEBI está abierta a supervisar las criptomonedas, mientras que el RBI sigue oponiéndose a ellas, citando preocupaciones sobre la estabilidad financiera.