MintCondition

刚醒，刷了下链上记录，又看到有人因为无限额授权被清了。这玩意儿真得刻烟吸肺——每次签合约前，多看一眼授权额度，能省一大笔“学费”。
昨晚看一个土狗协议，界面花里胡哨，合约里直接写了个“unlimited”。我寻思这不就是开门揖盗吗？反正我是不敢点“确认”，看不懂就先不动，先撤了再说。后来查了下，果然是钓鱼的。
现在Meme轮动快得吓人，名人喊单一个接一个，新人冲得欢，老玩家看着都怕。别接最后一棒，别接最后一棒，别接最后一棒。
反正我现在是养成了习惯：睡前检查一遍授权，该撤销的撤销，跟锁门一样，不麻烦但踏实。

Acabei de rever alguns dos velhos NFTs que tinha comprado antes e reparei que o floor voltou a deslizar mais um bocado para baixo, a liquidez realmente está muito seca. As royalties encolheram bastante desde o início do ano até agora; em alguns projetos até mudaram para opcionais, o que equivale a “ficar a mamar” os criadores. Digo-vos a verdade: hoje em dia, quando um projeto se atreve a chamar “narrativa da comunidade”, em 8 ou 9 casos é um esquema, não aguenta nem três meses. Depois do que aconteceu recentemente com a ponte cross-chain roubada, muita gente passou a esperar por confirmações

Assim que as taxas de juro descem, a apetência pelo risco volta. Isto é simples, mas a forma como chega às posições demora a ajustar, e um atraso de “meia passada” é a norma. Tenho vindo a rever as minhas decisões: antes eu adorava correr atrás das modas, mas acabei por perceber que eu próprio era só mais um “caixa de beterraba” a ser usado. Agora, pelo contrário, recuo e só faço o que compreendo. Sobre o assunto dos rendimentos dos mineradores: há quem critique que o MEV e as taxas de ordenação são demasiado agressivos. Sim, quando um retalho entra, é mesmo como ser rapado; não tem piada nenh

A “lcolhagem de pêlo” agora está tão parecida com ir trabalhar, com plataformas de tarefas, bruxas, pontuações… anda tudo a competir e competir, e ainda por cima tem de calcular os custos de gas. Para ser sincero, antes da era dos NFTs pelo menos dava para tirar alguma piada; agora, este ritmo, de vez em quando ainda é preciso fazer “post-mortem” porque se é eliminado, e a cabeça vai-se desgastando. Recentemente vi aquele monte de coisas sobre mineradores e MEV; a justiça na ordenação está a ser bastante criticada, e os retalhistas nem sequer conseguem beber uma sopa em paz. Enfim, agora só ma

Acabei de ver um print do relatório de reservas on-chain que um velho amigo enviou e, de repente, lembrei-me daquela fase de desancoragem do ano passado. Para ser sincero, a minha primeira reacção ao ver stablecoins é verificar a transparência dos seus activos subjacentes; não é que eu não confie, é que esse “instinto de corrida” é demasiado real — uma vez que o mercado entre em pânico, quer as reservas sejam suficientes ou não, se fores lento a correr, é isso: morres. Mas, dito isto, actualmente muitos projectos transformam as “reservas” em ferramenta de marketing, e os que realmente aguentam

Coloquei o grupo em silêncio. Não é por irritação: é porque há demasiada “chatice” a fazer ruído e, no fim, acaba por ser mais fácil eu ficar enjoado.
Nos últimos tempos, toda a gente está a falar de LST e de restaking, mas, com sinceridade, até agora ainda não consegui perceber completamente de onde vêm os rendimentos. Se for apenas apostar ETH na Lido para obter stETH, e depois voltar a pôr isso no EigenLayer para “restacar”, então, na essência, é usar o mesmo activo subjacente para fazer promessas repetidas vezes, num esquema infinito de “matryoshka”. Os pontos e as expectativas de airdrop

Acabei de ver uma movimentação suspeita numa carteira de grande volume e pensei que fosse um sinal de entrada… mas, ao olhar com atenção para as suas posições de hedge noutras holdings, percebi: há mesmo algo a dizer. Antes de seguir, vale mesmo a pena ver várias camadas; não se deixe levar só porque viu uma transferência. Nos últimos tempos, no grupo têm circulado screenshots sobre a regulamentação de stablecoins e sobre a desancoragem, e o ambiente está bastante tenso. Eu próprio primeiro reduzi/fechei posições com alta alavancagem; como se corre devagar, é mais fácil ser apanhado. Agora só

Alguém perguntou-me se o atraso na alimentação do oráculo de preços pode levar a liquidações. Para ser sincero, foi uma lição que aprendi à custa própria. Nos primeiros tempos, quando eu jogava DeFi, a liquidação on-chain dependia muito da frequência de atualização dos preços. Houve uma vez em que o ETH espetou uma agulha para cima em poucos minutos; a alimentação do preço atrasou meio passo e a minha posição foi liquidada. Depois, quando o preço voltou, quem fez a liquidação ficou com a minha garantia — nem sequer tive uma oportunidade de explicar. Agora, como só faço pequenas apostas em proj

Ora, falando de ataques do tipo sandwich: quando os NFT blue-chip ainda davam para comprar à vontade, eu sinceramente não ligava muito ao MEV — parecia-me um assunto para jogadores de alta frequência. Agora, olhando para trás, percebo que aquilo que os bots de sandwich estavam a “comer” não era o slippage; era, na verdade, o lucro do meu lado. Recentemente, vi toda a gente a falar de RWA e do rendimento dos Treasuries dos EUA, a comparar produtos de finanças on-chain com o rendimento fixo tradicional — é mesmo interessante. Mas, com honestidade, eu continuo a achar que aquelas oportunidades de

Ontem à noite voltei a não dormir bem, virei-me de um lado para o outro e pensei naquela posição do play-to-earn. A desvalorização no papel são apenas algumas dezenas de milhares de dólares, mas é dez vezes mais desconfortável do que quando estava em lucro. Não sei explicar porquê; talvez o ser humano seja naturalmente mais sensível à perda — quando ganhas achas que é sorte, quando perdes achas que foi a tua própria estupidez. Agora que veio o colapso dessa onda de chain games, com a inflação, o estúdio e a espiral do preço das moedas, eu já sabia disso no fundo há muito tempo, mas simplesment

Acabei de sair de vários grupos recentemente, não aguentava mais. Antes achava que ter muitas mensagens nos grupos significava mais informação, mas depois percebi que com mais informação também vem mais impulsividade: quando vejo alguém a chamar ordens fico em FOMO, quando vejo KOLs a criticar um projeto fico ansioso e acabo por fechar a posição. Na última ronda da polémica sobre as royalties de NFTs, a discussão nos grupos foi como um mercado ao ar livre, mas pensando melhor: no fim, o que é que realmente influencia as tuas compras e vendas — é a mensagem em si, ou é o teu medo de perder algu

Ultimamente tenho-me sempre a pensar que, quer não conseguir manter o spot, quer levar a liquidação no contrato, no fundo é porque a gestão de posição não ficou bem esclarecida. Em versão “para humanos”: em vez de andares sempre a tentar tapar um buraco enorme de uma vez, vai fazendo pequenos ajustes, tipo a pôr remendos, devagarinho; não contes com um “tudo ou nada” para virar o jogo.
Quando eu jogava com NFT, também era sempre a pensar “desta vez é diferente”. Resultado: caí com força nas armadilhas de liquidez. Olhando para trás, afinal, sempre que fui puxado pelo ritmo do “dinheiro intelig

Nos últimos dois dias, vi o pessoal a falar em re-staking no grupo, dizendo que os rendimentos conseguem ser “acumulados”. Soa bastante tentador. Mas, para ser sincero, eu já passei pela onda de NFT com armadilhas de royalties e de liquidez, e por isso fico um pouco em alerta com este tipo de “acumulação”. O Shared Security até parece bom, mas quando a ilusão de rendimentos aparece logo, é fácil esquecer os riscos. É como antes, quando se fazia mineração via staking: a taxa anual parecia alta, e no fim houve um monte de gente a fugir. De qualquer forma, neste momento faço só uma pequena parte

Fiz uma olhadela nos GitHub de alguns projetos de NFT em que eu já tinha investido e pensei bastante. Antes eu achava que se havia muitas estrelas e relatórios de auditoria grossos isso significava que era de confiança; afinal, acabei por cair em bastantes armadilhas. Agora eu verifico primeiro três coisas: primeiro, a frequência de atualização do GitHub e se o maintainer é mesmo uma pessoa; se o repositório fica anos sem mexer, basicamente já está “morto”; segundo, o relatório de auditoria não pode ser visto apenas pela conclusão — é preciso chegar ao fim para ver o scope e os problemas conhe

Encontrei um post antigo a falar de RWA e, de repente, lembrei-me do ano passado quando joguei um NFT de algum imobiliário. A liquidez parecia bastante bonita, mas afinal as cláusulas de resgate, nas letras pequenas, estavam cheias de armadilhas. Em resumo: a “liquidez” que vês num pool pode ser apenas uma embalagem diferente para trocar o tempo de lock-up; só quando chega a altura em que queres sair, ou quando as cláusulas de resgate são acionadas, é que se percebe o que é a “riqueza em papel”.
Nos últimos tempos, as carteiras hardware têm estado bastante caras, e as ligações de phishing an

Acabei de ver alguém a falar sobre “social mining” e “atenção é mineração” e, sinceramente, deixei-me um bocado baralhado.
Na altura em que os NFTs estavam no auge, quem é que não andava o tempo todo a olhar para o preço do piso, a fazer whitelist, a tentar dar mint, e a atenção estava mesmo em “minerar” — e no fim? Quando a liquidez secou, ficou tudo a zero. Agora, olhando para trás, o que chamam de “economia da atenção” é, no fundo, gastar o teu tempo para fornecer liquidez aos outros: investidores a retalho não conseguem aguentar com o spot, e com contratos acabam por ser liquidados. No ess

Olhar demasiado para dados on-chain faz-nos, na verdade, perceber que muitos dos chamados “envios coincidentes” não são tão misteriosos. Pegando em alguns dos registos recentes de grandes transferências cross-chain: basta separar a ligação entre os endereços, o tipo de token e os timestamps, e em 80% dos casos dá para reconstruir a lógica — ou é uma simulação de um robô de arbitragem, ou é a migração de liquidez por parte de um projeto. As “coincidências puras” é que são, em vez disso, menos comuns; na maioria das vezes, são os investidores de retalho que não conseguem perceber o caminho e atr

Acabei de reler um post que fiz no ano passado, em que dizia: “Quando der vontade de perseguir a alta, pergunta-te primeiro: é a informação ou é a emoção que está a empurrar a tua posição?” E agora ainda se aplica. Ontem vi uma grande transferência on-chain e foi interpretada como ‘dinheiro inteligente’ e eu quase que quis entrar; mas pensei: “isto não é precisamente a emoção a empurrar-me?” A minha mãe ontem perguntou-me: “Aquela vossa moeda não voltou a descer? Estou a ver que o teu rosto não está muito bom.” Eu disse: “Mãe, tu percebes mais do mercado do que eu.” — Enfim, agora só faço cois

Recentemente, ao ver aquelas novas L1/L2 a distribuir incentivos para “puxar TVL”, os jogadores mais antigos andam a reclamar do “minerar e vender” (挖提卖). Seja como for, percebo perfeitamente. Eu também passei por isso. Quando vejo outras pessoas a “nadarem” nas piscinas de incentivos, penso logo: “eu também devia tentar”. E depois? Quando quase chegava à linha de liquidação, só então percebi que eu já estava a três passos da zona vermelha.
Naquela altura, o que mais me deixava em pânico era não saber se devia ou não mexer na posição. Eu ficava sempre a pensar em esperar mais um pouco pelo mer

Acabei de ver outra conversa sobre RWA on-chain, a comparar as yields dos Treasuries dos EUA com os produtos on-chain de lá para cá. Para ser sincero, estou um bocado tonto com isto. Lembrei-me do que se passava há dois anos com os NFTs: também era sempre “liquidez de biliões” e “nova norma”, o tempo todo. E no fim, como foi? A liquidez era toda virtual; quando chegou a hora de vender, as ordens ficavam penduradas tempo suficiente para pôr qualquer um em causa.
Agora os RWA são iguais. Assim que alguém diz “ativos tokenizados on-chain”, toda a gente acha que dá para negociar e resgatar a qualq