#Gate直通IPO第三期Anthropic Anthropic é assim tão cara? Vou ensinar-te a fazer as contas

Toda a gente está a tentar perceber se a Anthropic é assim tão cara.
Preço de oferta entre 70 e 78 dólares, avaliação máxima de 1,02 biliões; há cinco semanas ainda se falava em 2 biliões.
Duas pessoas usam a mesma régua para a avaliar: uma diz que não é uma bolha, a outra que é extremamente forçado.

Jack Selby é sócio-gerente do family office da família Thiel. Diz que a ideia de uma avaliação na ordem dos biliões é extremamente forçada.
O investidor Liu Yi diz que um rácio P/S inferior a 20 é aceitável e que só a partir de 30 começa a cheirar a bolha.
Ambos usam o rácio preço/vendas (P/S): avaliação dividida pelas receitas.

Para usar esta régua, não é preciso perceber de lucros nem de fluxos de caixa: bastam dois números.
Os três limiares indicados por Liu Yi são: até 20, aceitável; a partir de 30, começa a surgir uma bolha; 50 pode já ser demasiado.
Esta é uma régua baseada na experiência de um investidor, não uma norma contabilística, muito menos uma fórmula de avaliação.

Agora, faz tu as contas.
No numerador, usa a avaliação máxima de 1,02 biliões de dólares, com base no capital social básico.
No denominador, usa as receitas do primeiro semestre de 2026, de 16.286 milhões de dólares, conforme o texto original do prospeto; multiplica por 2 para anualizar, o que dá cerca de 32.570 milhões. O resultado é aproximadamente 31 vezes.

Agora, vejamos outro denominador.
No prospeto, as receitas dos três meses até ao final de setembro ainda aparecem como ___; os 16.800 milhões foram mencionados no Investor Day, não constam do texto original do prospeto.
Se anualizarmos esse valor multiplicando-o por 4, obtemos cerca de 67.200 milhões, o que dá aproximadamente 15 vezes.
Se a avaliação passar para 1,4 biliões, com base na diluição total, dá aproximadamente 21 vezes.

A mesma empresa, a mesma régua: 15 vezes fica na zona aceitável, 31 vezes ultrapassa o limiar da bolha. A diferença é de quase o dobro, apenas porque o denominador usado corresponde ao primeiro semestre ou ao trimestre mais recente.
A empresa está a crescer tão depressa que escolher o trimestre usado como denominador equivale a escolher um futuro para ela.

Há ainda um número que não bate certo: o intervalo do preço de oferta corresponde a uma avaliação de 1,02 biliões, enquanto há cinco semanas o mercado falava em 2 biliões.
A mesma empresa, mas um numerador quase duas vezes maior.
Por isso, a pergunta mais importante é: como se chegou a este múltiplo? Mudaram as receitas ou mudou o múltiplo que o mercado está disposto a pagar?
No prospeto, o intervalo do preço de oferta e o montante da angariação de fundos aparecem ocultos em vários pontos. Enquanto o preço não estiver fechado, qualquer P/S é um rascunho.

O P/S não é uma resposta, é uma pergunta: que período de receitas estás a usar?

Fica também uma polémica sem resposta: na mesma documentação, duas correntes de interpretação. Os que veem uma bolha apontam que 80% das receitas são não recorrentes e que os concorrentes estão apenas 6 meses atrás;
os que se guiam pelas contas veem 11.900 grandes clientes e uma NRR de cerca de 900%.

Os números são os mesmos, as conclusões são opostas. De que lado estás?