Cathie Wood disse desta vez uma verdade: Jensen Huang não é o único génio da engenharia da Nvidia. Referiu que o público tende a atribuir quase todo o sucesso da Nvidia a Huang, mas que, por detrás das barreiras tecnológicas da empresa, está também uma equipa de pessoas que trabalha há muito tempo na arquitetura de baixo nível, como o cientista-chefe Bill Dally, Ian Buck, uma figura central da CUDA, e Jonah Alben, responsável pela arquitetura das GPU, entre outros. Por outras palavras, a Nvidia não é «uma empresa de uma só pessoa»: o que é mais difícil de replicar é o seu sistema de engenharia, a densidade de talento e a capacidade organizacional.

É interessante ouvir isto da boca dela. Afinal, os modelos da ARK têm sido bastante otimistas em relação à NVDA: no enquadramento público da ARK, parte-se do princípio de que a procura de capacidade de computação para IA continuará a crescer fortemente a longo prazo, e a Nvidia é vista como uma das principais beneficiárias, com pressupostos elevados em relação ao crescimento das receitas, às margens brutas e à quota de mercado. Segundo notícias publicadas, o fundo emblemático da ARK reduziu significativamente a sua posição na Nvidia no início de 2023, antes da forte valorização das ações, que subiram cerca de 239% nesse ano. O mercado voltou a discutir este episódio repetidamente. Por isso, quando ela admite agora que «com o aumento da concorrência, é preciso reduzir as expectativas de retorno dos modelos», a declaração ganha um significado especial. Traduzindo: o fosso competitivo não é tão largo como se imaginava.

A concorrência de que fala não é conversa fiada. A MI300X da AMD já oferece 192 GB de memória HBM3 para competir na formação e inferência de grandes modelos; a Google tem as TPU, a Amazon tem a Trainium e a Inferentia, a Microsoft tem a Maia, a Meta tem a MTIA e a Broadcom está a desenvolver ASIC personalizados. No ano fiscal de 2024, as receitas da Broadcom relacionadas com IA atingiram 12,2 mil milhões de dólares, um aumento de cerca de 220% em termos homólogos, o que mostra que a via dos «chips desenvolvidos internamente por grandes clientes + aceleradores personalizados» está a ganhar força. No ano fiscal de 2024, as receitas da Nvidia foram de 60,9 mil milhões de dólares, dos quais 47,5 mil milhões vieram dos centros de dados, com uma margem bruta de 72,7%. São números impressionantes, mas também significam que, quanto maior for a base e mais intensa a concorrência, mais difícil será continuar a superar as expectativas de crescimento. O ecossistema CUDA, o NVLink e a capacidade de conceber sistemas completos em rack continuam a ser pontos fortes, mas essas vantagens não são ilimitadas. Assim que os clientes tiverem um segundo fornecedor, as premissas relativas ao poder negocial e à quota de mercado serão reavaliadas.

Na minha opinião, isto é uma admissão indireta de que estava errada, embora ela não o tenha dito explicitamente. Não afirmou que a Nvidia está em dificuldades; reconheceu, isso sim, que as expectativas de retorno dos modelos anteriores eram demasiado otimistas e que, com o aumento da concorrência, têm de ser revistas em baixa. Esta declaração diz mais do que uma simples posição pessimista ou otimista. Quem tiver uma opinião diferente, que explique porquê.