Publicar

Entre as Sete Magníficas, cinco perderam, no total, 3,54 biliões de dólares face aos respetivos máximos. Só a Google perdeu 1,54 biliões, mais de 40% do total. Esta dimensão já não é uma correção normal; parece antes que o mercado está a reavaliar estas empresas: perante a mesma narrativa da IA, algumas têm a publicidade, os serviços na cloud e os fluxos de caixa a dar-lhes suporte, enquanto outras ainda estão a trocar investimento de capital por crescimento. É natural que os múltiplos de avaliação se afastem. Os 1,54 biliões perdidos pela Google também mostram que o mercado está a reexaminar a vantagem competitiva da publicidade nas pesquisas e o período necessário para rentabilizar o investimento em IA.



Nos últimos dois anos, as grandes tecnológicas foram elevando as avaliações com base nas expectativas em torno da IA; bastava estar a bordo para ganhar dinheiro. Agora, começam a surgir diferenças, e as pequenas variações nas despesas de capital, no fluxo de caixa livre e no crescimento da publicidade nos resultados financeiros serão amplificadas. Antes, bastava comprar grandes tecnológicas de olhos fechados e ganhar exposição ao mercado sem esforço; agora, é preciso escolher bem as empresas, os preços e o momento. Depois de tanto tempo a fazer isto, estou cada vez mais convencido de que controlar o tamanho das posições é sempre mais importante do que acertar na direção do mercado: mesmo que se erre na direção, é possível sobreviver com uma posição bem dimensionada; mas, se a posição ficar descontrolada, uma única correção pode obrigar a sair do mercado. Por exemplo, perante a mesma convicção de que as ações tecnológicas vão subir a longo prazo, quem apostar tudo numa única ação pode ser forçado a reduzir a posição depois de uma queda de 30%; quem comprar por fases, mantiver dinheiro disponível e definir um limite máximo para cada ativo pode, pelo contrário, esperar por melhores preços em plena volatilidade. Para os investidores comuns, isto é mais prático do que tentar adivinhar o próximo movimento do mercado.

Ainda é cedo para concluir se esta vaga é apenas uma purga da bolha ou uma verdadeira inversão da tendência. Deixemos a resposta para o fim de semana e depois comparamos.
Ver original
post-image
Esta página contém conteúdo de terceiros e não constitui qualquer aconselhamento, nem representa a aprovação destas opiniões pela Gate. Para mais detalhes, consulte a isenção de responsabilidade.


Adicionar um comentário
Adicionar um comentário

Comentar 9
Old keyboard traitor
Quando se fala em despesas de capital para crescimento, a que projetos específicos se refere?
SlippageSurvivor
3.54 biliões? Nem a derrapagem é assim tão grande.
StableKeeper
Uma queda de 30% leva a uma redução forçada da posição — é o preço de não definir um limite para a exposição; já passei por três quedas de 50%, e consegui aguentar porque nunca investi mais de 20% num único ativo.
StackingSatsSlowly
A Google caiu 40%, e eu nem consigo pesquisar tão depressa quanto ela cai.
DivergenceFox
Os números parecem assustadores, mas mal ia reduzir a minha posição, já recuperou. É uma questão de hábito.
RoyaltyProtestor
1.54 biliões evaporados? Dá para pagar quantas taxas de gas para airdrops de protesto? O mercado está a dar-nos material para assinar.
HODLVolatility
Vender calls nesta altura até pode render algum prémio, e é mais confortável do que aguentar a volatilidade.
PartTimeScalper
Durante a pausa de almoço, só deixo uma ordem de stop-loss pendente; com esta volatilidade, nem me dou ao trabalho de abrir a aplicação.
Liquidity Lifeguard
Durante períodos de divergência, é preciso escolher bem o pool de liquidez. Se as comissões não compensarem a perda impermanente, mais vale ficar sem posição.