Os sinais de copy trading em L2 estão a surgir: nestes últimos dois dias, voltei a analisar o livro de ordens, o estado das pontes e o slippage na execução de copy trading de vários ativos candidatos. Quanto mais olho, mais me parece que as diferentes soluções não são, de todo, iguais em termos de segurança e disponibilidade dos dados. À superfície, todas anunciam taxas baixas e confirmações rápidas, mas, na execução do copy trading, as diferenças refletem-se diretamente na qualidade das transações. Um cenário comum: numa mesma operação de copy trading, se o sequenciador de uma L2 sofrer atrasos de dez segundos ou mais quando há congestionamento, ou se a camada de disponibilidade de dados demorar a atualizar, o preço da ordem pode já ter-se desviado 0.1%—0.3%. Se, além disso, o tempo de chegada dos fundos através da ponte entre cadeias passar de alguns minutos para mais de dez, é muito fácil que o slippage e o custo de oportunidade acabem por absorver as poupanças nas taxas. Mais importante ainda, os pressupostos de segurança são diferentes: algumas soluções dependem de um único sequenciador e de atualizações com assinatura múltipla; outras têm mecanismos de prova de fraude e de saída mais completos. Em condições normais, a diferença pode não ser visível, mas, em condições extremas de mercado ou perante problemas na ponte, resume-se a saber se é possível sair em segurança. Por isso, olhar apenas para taxas baixas não diz grande coisa: a tabela de taxas é apenas o bilhete de entrada, não um critério de decisão.

Em períodos como o que antecede a abertura do mercado, a volatilidade costuma contrair primeiro, e a direção só se confirma mais tarde. Normalmente, não me apresso a seguir a primeira vaga de sinais de copy trading antes da abertura. Primeiro, vejo se o volume de transações aumenta em simultâneo, se o spread entre compra e venda está a diminuir e se as ordens perto de níveis de preço importantes estão a ser canceladas. Por exemplo, quando a volatilidade desce de um máximo intradiário de 1.2% para perto de 0.5%, pode parecer que está tudo calmo, mas, na realidade, é mais fácil ocorrerem falsas ruturas. Espero que, nos 15—30 minutos após a abertura, o volume e o spread confirmem o movimento antes de decidir se sigo o sinal. Normalmente, a probabilidade de sucesso é maior do que ao tentar ser o primeiro. No copy trading, não se trata de ver quem é mais rápido, mas de ver quem comete menos erros.

Acompanho de perto a concentração das posições: a distribuição dos ativos é muito mais reveladora do que uma tabela de taxas apelativa. Observo a percentagem detida pelos dez maiores endereços, a distribuição das posições em exchanges e contratos, se as novas posições recentes se concentram em poucas carteiras e a frequência de cancelamento de grandes ordens. Mesmo que as taxas de um projeto sejam muito baixas, se os 10 maiores endereços detiverem mais de 60% dos ativos, um sinal de copy trading pode ser facilmente aproveitado para uma operação em sentido contrário. Por outro lado, se os ativos estiverem distribuídos, o número de endereços com ativos continuar a aumentar e as posições em contratos não se acumularem num só sentido, os sinais serão bastante mais credíveis. Estes detalhes dizem mais sobre a saúde do ambiente de copy trading do que «taxas zero» ou «Gas baixo».

No fim de semana, volto a analisar os resultados. Vou rever os sinais de copy trading desta semana segundo quatro dimensões: pressupostos de segurança, disponibilidade dos dados, slippage e concentração das posições. Quero perceber quais contribuíram realmente para os ganhos e quais apenas pareciam baratas. Na vossa opinião, qual é o aspeto mais importante a avaliar numa L2?