$BTC

‌ ‌e #美股史诗级抛售 O motivo da queda acentuada? Atualizou: efeito Kurumi? Ultimamente, há uma piada viral nos vídeos curtos: «Sempre que Kurumi atualiza, as ações dos EUA caem a pique.»
Depois da atualização recente deste anime, as ações dos EUA sofreram uma venda histórica, apagando quase 3 biliões, e fizeram história diante dos nossos olhos.
Para quem nunca ouviu falar, aqui fica uma explicação do enredo do anime «FX Senshi Kurumi»: uma universitária quer recuperar o dinheiro que a mãe perdeu a negociar forex com alavancagem, por isso aprende a abrir posições com ela e passa os dias a dançar à beira da liquidação. E, depois de o anime ter sido atualizado recentemente, as ações dos EUA fizeram-lhe mesmo a vontade — o Nasdaq caiu 5,52% num único dia, o S&P caiu 4,36%, e quase 3 biliões de dólares desapareceram de um dia para o outro. Os internautas ficaram em êxtase. Entretanto, alguém publicou uma imagem de vários comboios atrasados em Tóquio e chamou a esta queda «efeito Kurumi», aproveitando ainda para o tornar compadre do «efeito Ding Xie».
Quando foi lançado o sexto episódio do anime, aconteceu nas ações dos EUA exatamente o mesmo que na série. Quantas pessoas acabaram por se tornar Kurumi? Uma única linha caiu a pique e, depois da explosão da IA, quantos pequenos investidores acreditaram firmemente que a capacidade computacional nunca dorme e que a Nvidia e os semicondutores teriam sempre um sólido patamar de suporte, que qualquer correção era uma oportunidade de ouro para comprar a preços baixos? Mas hoje, ao olhar para o setor dos semicondutores, só resta 1/6 dos «condutores». A fé no patamar de suporte sólido desapareceu, foi reduzida a cinzas.
O mercado nunca tem compaixão pelas tuas desgraças!
Mas não culpem a cultura otaku. Vejam quantas notícias negativas têm surgido ultimamente: uma certa entidade foi pirateada, guerras, eleições intercalares, etc.
A 4 de novembro, o Bitcoin aproveitou a subida de 3% do Dow Jones para recuperar até aos 81.000 dólares, com ares de «mercado cripto independente». Mas, no dia seguinte, com o colapso do setor da IA nas ações dos EUA, o Nasdaq fechou em queda de 5,52% e o Bitcoin mergulhou sem hesitar: caiu diretamente de acima dos 80.000 para 75.200, uma descida diária de cerca de 5,5%, com 140 mil milhões de dólares a desaparecerem da capitalização de mercado em 4 horas. E o tão falado «ouro digital»? O ouro subiu ligeiramente 0,9% nesse dia; o Bitcoin, em contrapartida, seguiu o Nasdaq. O dia tinha começado com um clima de otimismo, mas, 24 horas depois, o Nasdaq levou uma bofetada de 5,5% do setor da IA e o Bitcoin mergulhou a reboque. A 7 de novembro, o preço andava pelos 75.700, com uma variação inferior a 1% em 24 horas, tal como alguém que acaba de levar uma tareia e está encostado a um canto a recuperar o fôlego.
O que desencadeou esta queda não foi um incidente de segurança na blockchain nem uma investida súbita dos reguladores, mas sim um colapso generalizado do setor da IA nas ações dos EUA. O Nasdaq caiu 5,52% nesse dia, o índice Philadelphia Semiconductor despencou 12,25%, a AMD perdeu mais de 17% e a Nvidia caiu mais de 9%. O Bitcoin não ficou imune; simplesmente caiu algumas horas depois das ações de fabricantes de chips.

Os dados de liquidação dizem mais sobre a natureza do fenómeno do que os preços. Em 24 horas, cerca de 1,17 mil milhões de dólares em posições foram liquidados à força no mercado de derivados de criptoativos, incluindo 342,5 milhões de dólares em posições relacionadas com Bitcoin, 90,9% das quais eram posições longas — cerca de 276 milhões de dólares em posições alavancadas que apostavam na subida foram eliminados de uma só vez, na mesma janela temporal. Isto não foi uma «correção normal», mas uma operação direcionada para limpar posições longas excessivamente concentradas. A esmagadora maioria dos apostadores na subida estava posicionada em BTC, o que significa que a própria queda se tornou um processo de auto-reforço: o preço cai → são acionados os stops → as posições alavancadas são liquidadas → o preço cai ainda mais.

O ponto de partida da cadeia de transmissão está em Washington, não na blockchain. Depois de os democratas conquistarem as duas câmaras nas eleições intercalares, o mercado reavaliou rapidamente os obstáculos à aprovação e à regulamentação que os centros de dados de IA enfrentam, e os setores dos chips, da memória e das comunicações óticas foram os primeiros a afundar-se. As instituições agiram na mesma direção: na semana que terminou a 6 de novembro, os ETFs spot de Bitcoin dos EUA registaram saídas líquidas de 1,28 mil milhões de dólares, o pior resultado semanal desde o final de junho, anulando diretamente todas as entradas líquidas acumuladas ao longo de 2026. Na sexta-feira, o IBIT da BlackRock registou saídas de 403 milhões de dólares num só dia, 88% do total de saídas desse dia. O canal dos ETF tornou extremamente curta a cadeia de transmissão entre o Bitcoin e o capital institucional das ações dos EUA: ações de IA caem → os orçamentos de risco são reduzidos → resgates de ETF → formadores de mercado e fundos de cobertura reduzem as posições em BTC → posições longas alavancadas são liquidadas. Nenhuma etapa desta cadeia precisa de uma «razão própria do mundo cripto».

Os dados da Glassnode quantificam esta relação a um nível que já dificilmente pode ser disfarçado por uma narrativa: nos últimos 30 dias de negociação das ações dos EUA, o coeficiente de correlação entre o Bitcoin e o S&P 500 chegou a 0,8, o valor mais elevado desde 2020. 0,8 não significa «alguma correlação»; significa que, na esmagadora maioria dos dias de negociação, a direção do S&P consegue praticamente explicar a direção do Bitcoin. Perante estes dados, a ideia de que o «Bitcoin está a ter uma evolução independente» carece de fundamento empírico.

A forma como a narrativa do «ouro digital» se comportou durante esta queda merece ser levada mais a sério. O ouro não acompanhou a venda de ativos de risco no mesmo período, enquanto o Bitcoin e o ouro seguiram trajetórias completamente opostas, com o Bitcoin a cair em sintonia com os ativos de risco. A volatilidade do Bitcoin é muito superior à do ouro e a estrutura do mercado depende fortemente dos ETF e dos operadores alavancados; assim que começam os resgates institucionais, a pressão de venda é amplificada pelos derivados. Isto não significa que a lógica de longo prazo da oferta fixa tenha sido totalmente invalidada; significa, sim, que, num contexto de desalavancagem e contração do apetite pelo risco, as características de negociação do Bitcoin se sobrepõem às suas características de reserva de valor. Considerá-lo uma «posição defensiva de base» numa carteira é uma hipótese que, neste contexto, não foi testada.

O que realmente deve inspirar cautela não é o facto de o efeito Kurumi se ter «confirmado» mais uma vez. É o facto de, quando a correlação a 30 dias entre o Bitcoin e o S&P 500 ultrapassa 0,8, quando as saídas semanais dos ETF são suficientes para anular as entradas de todo o ano e quando mais de 90% das liquidações de Bitcoin dizem respeito a posições longas, usar «ouro digital» ou «ativo independente» como justificação para manter a posição constituir uma falha na gestão do risco ao nível da narrativa. Podes optar por negociá-lo, mas tens de perceber claramente o que estás a negociar: neste momento, é um ativo de risco de beta elevado, dominado pelo capital institucional e que é um dos primeiros a ser reduzido perante choques macroeconómicos. A narrativa pode manter-se, mas não deve servir de escudo para a posição. #每周来晒 #加密市场承压