Porque é que os Democratas detestam tanto a IA?

Os EUA têm estado um bocado loucos ultimamente.

O Vale do Silício está a construir centros de dados a um ritmo alucinante, a NVIDIA está ocupada a vender chips e a OpenAI, a Google e a Anthropic disputam quem treina os modelos mais inteligentes. Segundo o discurso da indústria tecnológica, a humanidade está à porta de uma nova revolução industrial.

Do outro lado, algumas figuras de peso do Partido Democrata começam a pôr travões à IA.

Bernie Sanders defende uma pausa na construção de novos centros de dados, AOC mostrou no Congresso amostras de água poluída recolhidas nas imediações de centros de dados e Elizabeth Warren propôs tributar as empresas de IA e os centros de dados. Nas eleições intercalares dos EUA de 2026, a oposição à expansão dos centros de dados tornou-se até uma arma de campanha para alguns candidatos democratas.

Um inquérito do Pew Research Center, realizado em setembro deste ano, revelou que 56% dos Democratas estão preocupados com a crescente disseminação da IA, e que a percentagem dos que acreditam que a IA vai reduzir o número de empregos chega aos 75%.

Porque é que os Democratas estão tão preocupados com a IA? Afinal, preocupam-se com quê??

Entre os apoiantes tradicionais do Partido Democrata contam-se trabalhadores sindicalizados, professores, médicos, funcionários públicos, bem como muitos profissionais de escritório e especialistas com formação universitária. E a IA está precisamente a começar a ameaçar os empregos destas pessoas.

Antigamente, a automatização nas fábricas substituía sobretudo o trabalho repetitivo nas linhas de montagem. Agora, a IA já consegue escrever código, fazer design, organizar contratos e redigir relatórios, até participar em investigação e, ainda por cima, operar pessoas vivas. Um trabalho que antes exigia dez pessoas numa empresa poderá, aos poucos, passar a ser feito por três ou quatro, com a ajuda da IA.

Para um trabalhador comum, quando o patrão anuncia que a IA aumentou a produtividade, isso soa a boa notícia. Mas a sensação é completamente diferente quando o departamento começa a despedir pessoas.

A IA é muito inteligente, mas tem um enorme defeito: consome imensa eletricidade.

Os centros de dados, que parecem armazéns, estão cheios de servidores. Para funcionarem, precisam de eletricidade; para arrefecerem, precisam de água. As empresas tecnológicas obtêm capacidade de computação, mas os residentes locais podem começar a preocupar-se com o preço da eletricidade, os recursos hídricos e o ambiente.

É fácil perceber porquê: uma comunidade queria, à partida, oportunidades de emprego, mas acaba por receber um enorme armazém de servidores. O primeiro impacto sentido pelos residentes pode ser a fatura da eletricidade.

É também por isso que a oposição aos centros de dados atravessa as linhas partidárias: até alguns eleitores republicanos não os querem por perto.

E, neste contexto, o conflito entre o dinheiro novo e o dinheiro antigo já não é segredo nenhum. Por dinheiro antigo não me refiro a algumas famílias de milionários, mas à ordem social representada pela elite tradicional, ao sistema de valores do Partido Democrata.

O dinheiro antigo costuma valorizar a escassez. Diplomas de universidades prestigiadas, qualificações profissionais, cultura artística e redes de contactos são barreiras que exigem muitos anos para ultrapassar. O valor social de uma pessoa depende, em grande medida, de coisas que os outros não conseguem copiar facilmente.

A IA é precisamente boa a baixar essas barreiras.

Antigamente, era preciso pagar a alguém para escrever um relatório decente; criar uma imagem profissional exigia competências; e entrar em certas áreas do conhecimento implicava anos de estudo. Agora, basta uma pessoa comum abrir o computador para ter acesso a ajuda profissional que antes era dispendiosa.

Isto deixa desconfortáveis algumas pessoas do campo democrata, que conquistaram uma posição vantajosa graças às barreiras do conhecimento e às qualificações profissionais.

Para piorar, por detrás da IA está um grupo de novos magnatas, que possui capacidade de computação, capital, dados e plataformas, e que está a adquirir rapidamente poder para influenciar as regras da sociedade.

Os progressistas do Partido Democrata olham para isto e veem um cenário que lhes é familiar: um pequeno grupo de multimilionários fica com os lucros da tecnologia, enquanto os trabalhadores comuns suportam os custos da transição.

Assim, o sentimento anti-IA tem a ver tanto com a proteção dos trabalhadores como com a desconfiança da velha elite perante um novo poder. E eis que chega outra vez a altura de deitar o leite fora.

Então, o que aconteceria se a investigação e o desenvolvimento da IA fossem mesmo suspensos?

A curto prazo, as encomendas de chips, o investimento em centros de dados e a construção de infraestruturas de energia seriam afetados, e as avaliações da cadeia de valor da IA teriam de ser revistas. A longo prazo, o progresso na investigação científica, no desenvolvimento de medicamentos, no design industrial e na eficiência produtiva das empresas poderia abrandar. O Índice de IA de 2026 da Universidade de Stanford já mostra que a IA está a entrar na investigação em ciências naturais e que mais de 90% dos principais modelos de fronteira são desenvolvidos pelo setor privado. Suspender a investigação teria consequências muito para além da perda de uma ferramenta de conversa: muitos setores ficariam mesmo em maus lençóis.

Se os EUA parassem, mas a China e outros países continuassem, os EUA poderiam ceder a outros países a sua vantagem na atração de talentos, no capital e na liderança tecnológica.

Claro que uma pausa não significa que a IA desapareça de imediato. Os modelos que já existem continuariam disponíveis e as empresas ainda poderiam implementar as tecnologias atuais.

O aspeto mais importante a observar neste debate é que a sociedade americana começa a perceber que o progresso tecnológico, por si só, não resolve automaticamente a distribuição dos benefícios.

A IA pode aumentar o tamanho do bolo, mas quem o corta continua a ser uma questão de distribuição de poder, uma questão política, uma questão central, o maior problema da sociedade humana ao longo de milhares de anos.

Talvez o que os Democratas detestem não seja a IA em si, mas sim um futuro em que um pequeno grupo de gigantes tecnológicos define as regras e todos os outros só podem aceitar passivamente os resultados.

Só que quem tenta carregar no botão de pausa da IA também tem de responder a outra pergunta: se os outros continuarem a avançar, está mesmo disposto a fazer parar toda a sociedade consigo?