#美股史诗级抛售 Porque é que as ações dos EUA caíram a pique durante a noite? 3 biliões de dólares evaporaram em 24 horas. Desta vez, não foi «más notícias para a IA» — foi uma mudança na forma como o mercado avalia a IA.

Três dias, três números.
A 4 de novembro, o Dow subiu 1.569 pontos e o S&P 500 ganhou 1.2 biliões de dólares em valor de mercado num só dia;
A 5 de novembro, o S&P 500 caiu 4,36%, perdendo 3 biliões de dólares num dia, enquanto o Nasdaq 100 recuou 6,36%, a maior queda num só dia desde 2020;
Nesse mesmo dia, o património líquido de Musk encolheu cerca de 90 mil milhões de dólares, a Tesla caiu 10,77% e o capital próprio da SpaceX caiu 9,05%.
Tudo foi desencadeado por uma publicação. Um membro democrata da Câmara dos Representantes afirmou que a principal prioridade do próximo Congresso deveria ser suspender a IA avançada, regulamentar uma indústria fora de controlo e proibir a superinteligência.
A pergunta agora é: como pode uma declaração pessoal, sem força legal, eliminar vários biliões de dólares em valor de mercado?
Se a IA está mesmo a chegar ao fim, porque é que a Apple caiu apenas 1,53% e os bens de consumo essenciais apenas 0,67%? Se foi apenas uma reação emocional, porque é que os ativos mais atingidos pertenciam todos à mesma categoria?
Junte estes três números e chegará à conclusão oposta à do título: o que caiu não foi a IA, mas a forma como o mercado calcula o valor da IA.

I. Primeiro, veja o que caiu: um elo da cadeia, não o mercado inteiro
Os 11 setores do S&P 500 caíram nesse dia, mas em proporções muito diferentes: a tecnologia recuou 7,30%, a indústria 4,12% e os bens de consumo essenciais apenas 0,67%. O Índice de Semicondutores de Filadélfia caiu 12,25%, a maior queda num só dia desde março de 2020. A SanDisk caiu mais de 22%, enquanto a Micron, a Western Digital e a AMD recuaram mais de 17%. Foi uma liquidação seletiva, não uma retirada generalizada.
O mercado estava a vender ativos que «dependem de um investimento de capital elevado e contínuo para concretizar o seu potencial futuro» — chips, memória, comunicações óticas e centros de dados.
O que têm em comum é que o dinheiro sai primeiro, enquanto as receitas ainda estão muito longe. É por isso que a publicação teve um impacto real. Não alterou a procura; alterou o número de obstáculos que os projetos têm de ultrapassar para arrancarem. Mais uma aprovação, um atraso de um ano na ligação à rede elétrica, um atraso de um ano nos fluxos de caixa — e o valor descontado diminui.
Para um ativo cuja avaliação se baseia em lucros futuros, isto é mais prejudicial do que uma «proibição» — porque uma proibição é extremamente improvável, ao passo que aprovações mais lentas são muito prováveis.

II. Porque foi a queda tão acentuada? A alavancagem estava por trás dela!
As expectativas em relação às políticas determinam a direção; a alavancagem determina a dimensão. Em outubro, os ETF alavancados dos EUA registaram entradas líquidas de 15 mil milhões de dólares, a maior entrada mensal em pelo menos dois anos. As entradas semanais atingiram um recorde de 9,3 mil milhões de dólares em meados de outubro, incluindo 6,1 mil milhões de dólares num único ETF alavancado 3x de posições longas em semicondutores. A 15 de outubro, o valor total dos ETF alavancados dos EUA tinha subido de menos de 150 mil milhões de dólares no início do ano para 176,1 mil milhões de dólares.
Estes produtos são reequilibrados no fecho de cada dia para manter um múltiplo de alavancagem fixo: compram mais quando os preços sobem e vendem mais quando caem. Num dia de descida, têm de vender, e essas vendas fazem, por si só, baixar ainda mais os preços. Quando os fundos se movem todos na mesma direção e fazem o mesmo, a queda é amplificada mecanicamente.
O VIX subiu de 16,61 para 28,18 nesse dia, um aumento de 69,66%. Parece dramático, mas um nível absoluto de 28 fica muito abaixo do registado em março de 2020. Foi um evento de posicionamento, não um evento de crédito — o mercado estava a alterar as suas posições, não a duvidar de que alguém pudesse pagar as suas dívidas.

III. O que está realmente a mudar é a pergunta que o mercado faz
Nos últimos dois anos, o mercado perguntava: até onde pode crescer a capacidade de computação? Quanto mais podem aumentar as despesas de capital?
Agora pergunta: quando será recuperado este dinheiro? É possível obter as aprovações? De onde virá a eletricidade?
Isto não é o fim da IA. A direção da indústria da IA não mudou, e a Tesla não deixou de desenvolver a condução autónoma nem os robôs. O que está a mudar é o quanto os investidores estão dispostos a pagar por uma história sobre um futuro distante. As mesmas despesas de capital que antes impulsionavam as avaliações têm agora de provar que podem ser aplicadas, ligadas à rede elétrica e convertidas em fluxo de caixa livre. É preciso estabelecer alguns limites: se não houver alterações substanciais nas aprovações nas próximas semanas, se as previsões de despesas de capital dos principais intervenientes não forem reduzidas e se as saídas dos fundos alavancados abrandarem, esta queda será muito provavelmente classificada como um acidente de posicionamento, e a recuperação poderá ser rápida.
Esse é um cenário possível, mas não pode ser descartado.

IV. Três coisas que os investidores comuns devem compreender
Primeiro, distinga os diferentes tipos de eventos.
Os eventos de sentimento (uma publicação, o movimento dos preços num dia) têm o impacto mais curto;
Os eventos de fluxos de capital (entradas e saídas de fundos alavancados, liquidações forçadas) determinam a dimensão;
Os eventos fundamentais (entrada em vigor de legislação, cortes consecutivos nas despesas de capital, contração da procura a longo prazo) são os que reescrevem as avaliações de longo prazo.
Confundir os três é tomar a volatilidade por um ponto de viragem.
Segundo, não acompanhe os índices; acompanhe três sinais.
Se a regulamentação passa de propostas a legislação e audições; se os principais fornecedores de serviços na nuvem e empresas como a Tesla reduzem as despesas de capital no próximo trimestre; se os ETF alavancados passam de entradas a resgates sustentados e se o VIX cai.
Terceiro, interprete corretamente a história.
Desde 1950, o S&P 500 subiu, em média, cerca de 17,2% nos 12 meses posteriores às eleições intercalares. Trata-se de uma probabilidade, não de um sinal — a amostra abrange apenas cerca de uma dúzia de casos, e as taxas de juro e as condições do setor variam de cada vez. Correções de 5% a 10% estão historicamente dentro do intervalo normal: são saudáveis, mas «saudável» não significa que «o fundo já foi atingido».

Voltemos à publicação do início. Não proibiu nada, mas fez desaparecer vários biliões de dólares em valor de mercado. Isso deve-se ao facto de aquilo que o mercado realmente avalia nunca ter sido o que Washington diz, mas sim quanto tempo demora uma ideia a tornar-se realidade, quanto custa financiá-la e quem suporta esse custo.
A IA está agora a ser chamada a responder a estas três perguntas. Não é o fim da IA; é o início da exigência de que as contas batam certo. Uma queda de 4,36% num dia é apenas a voz do preço; o verdadeiro risco é tratar o preço desse dia como um veredicto sobre o setor.