Para onde vão as recompensas simbólicas?

Fizeram-me recentemente esta pergunta: "O que é que os receptores de recompensas em fichas fazem com as fichas?"

Se olharmos para a recente queda aérea de $JUP de Júpiter, a resposta é que a maioria vende.

Os beneficiários dos prémios têm duas opções: 1) vender ou 2) manter.

Se analisarmos mais detalhadamente, a venda ou a detenção é uma questão de apetite individual pelo risco de deter a ficha. Normalmente, uma startup de criptomoedas é bastante arriscada, pelo que as pessoas terão um limite para a quantidade da sua carteira que querem afetar. Se os prémios ultrapassarem esse limiar e o incentivo para os manter não for suficientemente forte, acabarão provavelmente por ser vendidos.

Porquê recompensar?

As recompensas são uma ferramenta poderosa que os lançadores de fichas têm à mão. A cunhagem de fichas não custa nada, pelo que a sua venda inicial é apenas lucro. Um conceito chamado senhoriagem.

Os projectos acabam por receber dinheiro gratuito da Internet e podem incentivar outros (fornecedores de liquidez, utilizadores, etc.) a interagir com o protocolo. Ao fazê-lo, poderá criar um mercado de arranque. Subsidie os compradores e os vendedores para que a bola comece a rolar.

O seu plano? Esperemos que o número de compradores e vendedores mantenha o mercado a funcionar organicamente sem dinheiro da Internet ao longo do tempo.

Sem dúvida, o dinheiro gratuito na Internet é uma óptima ferramenta. Quase todos os projectos que lançam tokens utilizam-no como incentivo. A questão, porém, é saber até que ponto estes incentivos funcionam bem.

Mas será que podem ser eficazes?

Os prémios de aposta também são incentivos. Na sua forma original, o staking é um mecanismo em que uma camada de base Proof-of-Stake paga aos validadores dinheiro da Internet cunhado.

No entanto, os não-baseadores adoptaram esta tática para pagar aos detentores de tokens para manterem os seus tokens. Atualmente, é um mecanismo predominante que é implementado por muitos protocolos.

Se falarmos de recompensas de staking de não-base-layers, o objetivo é normalmente a retenção de clientes, ou seja, as pessoas são recompensadas por já possuírem e manterem o token.

Pode uma campanha de recompensa de fichas reter os detentores de fichas?

Em Is Revenue Share Any Good?, comparei o rendimento que a GMX está a pagar com o rendimento das obrigações de empresas. É pouco provável que a maioria das pessoas detenha um ativo de risco como o $GMX por um rendimento tão baixo como 3-4%. Deterão o ativo para especulação, pois vêem potencial no projeto e recebem o rendimento como bónus.

Neste caso, diria que a campanha de recompensa de fichas não consegue reter os titulares ou, pelo menos, tem um impacto muito reduzido.

Retenção média de clientes

Os detentores de tokens e os clientes não são a mesma coisa, mas existe alguma sobreposição.

Podemos considerar os prémios de staking como custos de retenção de clientes ou de retenção de detentores de fichas. É semelhante aos dividendos enquanto mecanismo para reter os accionistas (exceto que os dividendos não são pagamentos em espécie).

Da mesma forma, os Airdrops podem ser vistos como uma forma de custo de aquisição de clientes.

Infelizmente, não existem muitos dados sobre a eficácia dos prémios de staking, mas existem alguns exemplos excelentes de Airdrops.

Os Airdrops falharam sobretudo na aquisição e retenção de clientes/titulares de tokens (ver Uniswap, Looksrare e outras plataformas NFT).

Por exemplo, sete por cento dos receptores de airdrop ainda tinham $UNI algum tempo depois do airdrop. Isto, até certo ponto, coincide com a campanha de lançamento aéreo de Júpiter acima.

Kerman Kohli vai mais longe, analisando o custo de aquisição de clientes para o lançamento aéreo do Looksrare:

Embora as métricas do Airdrop não sejam perfeitamente comparáveis ao staking, mostram uma taxa de aquisição real fraca ou cara com campanhas de recompensa. Presumo que a aposta não será assim tão diferente.

A propósito, aqui está Júpiter:

Painel de controlo das dunas https://dune.com/jhackworth/jupiter-airdrop

Para comparação(fonte):

A oferta satisfaz a procura

O que torna a situação ainda pior é que os projectos não estão apenas a gastar dólares na aquisição de clientes; estão a gastar tokens. Muitos destes tokens acabarão por ser objeto de pressão de venda no mercado.

Se não houver compradores suficientes, o preço dos tokens pode baixar, tornando os incentivos menos poderosos (por exemplo, são emitidos os mesmos dez tokens, mas cada um vale menos em termos de dólares). Um ciclo de feedback.

Acho que o que estou a tentar dizer é que os incentivos aos tokens são úteis, mas podem não ser tão eficazes como se pensa, e quando se colocam todos estes tokens em circulação, é preciso garantir uma razão suficientemente forte para comprar e manter. Pode tratar-se de um rendimento real interessante, de direitos de governação, de uma recompra de fichas ou de um bom projeto com um crescimento sólido.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[Tokenomics Newsletter], Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[FLORIAN STRAUF]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.