Posts
Suivis
Populaire
Actualités
Profil

MarketMakingForMoonlitDeepPool

vip
Âge 0.6Année
Pic de niveau 0
Approche de market making avec un capital limité, entraînement à la gestion des ordres et des stocks ; l'accent est mis sur la fluidité de la courbe plutôt que sur des gains explosifs.
64
Suivis
9
Followers
5
Aimé
Une fois la barre des $780 franchie, c’est un nouveau monde ; on attend d’abord une cassure accompagnée d’une hausse des volumes.
Rock95
$BNB affiche une solide stabilité à 779,70 dollars, avec une hausse de 1,83 %. Ce mouvement maîtrisé suggère la présence d’acheteurs sans volatilité excessive.
Mon avis : haussier tant que le marché se maintient près des niveaux actuels. Une nette progression au-dessus de 780 dollars pourrait renforcer la dynamique.
Cette vague de mesures coercitives sur le terrain à Londres est assez musclée : on pensait qu’en se cachant en ligne, on était en sécurité, mais voilà qu’ils viennent directement frapper à la porte. Les autres régulateurs européens vont-ils suivre le mouvement ?
CryptoOnline
Imaginez : les autorités londoniennes interviennent directement dans des bureaux locaux pour sévir contre des plateformes clandestines de liquidités crypto. La Financial Conduct Authority britannique a récemment inspecté trois sites supplémentaires soupçonnés d’héberger des échanges crypto pair-à-pair non enregistrés. Leur message était on ne peut plus clair : si vous exploitez une plateforme de trading sans licence, vous êtes dans leur viseur.
C’est important, car les réseaux P2P servent depuis longtemps de passerelle aux traders pour convertir leurs liquidités en $BTC et en $USDT, mais les régulateurs sont déterminés à éliminer toute faille potentielle. Pour les acteurs ordinaires du marché, cela annonce un monde où la conformité et l’obtention de licences claires domineront les pools de liquidité locaux. Il faudra voir si d’autres régulateurs européens adoptent ce modèle agressif d’inspections physiques. Gérez vos risques tandis que la clarté réglementaire se met en place.
#GateIdleEarnAutoYieldUpTo3% #GateLaunchesTrenchesWith0GasFee #ShareWeekly #WeekendMarketBullishOrBearish #CryptoNews
repost-content-media
Je viens de regarder un moment les options, et plus je les observe, plus je trouve que la manière dont les acheteurs perdent est assez insidieuse. On croit qu’il suffit d’avoir vu juste sur la direction pour gagner, mais au réveil, la prime diminue chaque jour ; même si le sous-jacent n’a presque pas bougé, la valeur temps vous grignote petit à petit. À l’inverse, le vendeur ne gagne pas vraiment grâce à la direction, mais grâce à cette capacité à « savoir attendre ». En clair, l’acheteur achète le temps que quelqu’un d’autre est prêt à attendre, tandis que le vendeur vend sa capacité à suppor
À peine réveillé, j’ai jeté un œil aux étiquettes on-chain et vu une adresse marquée « baleine ». En cliquant dessus, j’ai constaté que, depuis près de deux semaines, elle ne faisait que placer de petits ordres dans les deux sens, comme un script de market making. Les algorithmes de clustering attribuent de plus en plus facilement des étiquettes aux adresses, mais une étiquette reste une étiquette : ce n’est qu’en voyant les fonds réellement engagés qu’on comprend l’intention. En tout cas, pour le market making, je fais davantage confiance aux flux de capitaux et à la profondeur du carnet d’or
Quand un ami devient riche du jour au lendemain, je suis jaloux ; j’entre en poursuivant la hausse et je me retrouve à porter le sac : ce scénario est bien trop familier.😂
MU_Traders
Votre ami vous dit qu’il a gagné 50 000 dollars grâce à une transaction crypto.
Vous vérifiez.
Il dit vrai.
Vous avez maintenant deux choix :
Suivre sa prochaine transaction…
ou vous en tenir à votre propre stratégie.
Le plus drôle ?
La plupart des gens ne copient pas la transaction quand elle baisse.
Ils la copient après qu’elle a déjà bondi. 😂
Copieriez-vous la prochaine transaction de votre ami ?
#Crypto #Trading #Bitcoin
Tout le monde comprend bien que les particuliers n’ont absolument pas besoin de saisir les logiques complexes des constructeurs de blocs. Il y a deux jours, j’ai vu des gens discuter des bundles, avec une avalanche de termes comme les frais de classement ou les chemins d’arbitrage. Franchement, moi qui passe mes journées à travailler avec les carnets d’ordres, ça me donne mal à la tête à force. Si vous me demandez vraiment ce que j’en sais, je serais même incapable d’expliquer au complet leurs règles internes d’appariement.
Mais je pense que connaître les grandes lignes suffit : savoir qu’en a
USIDX-0,18%
Si les 200 tiennent, il y a encore une chance ; surveille ensuite attentivement le volume des échanges, ne relâche pas ta vigilance et ne te précipite pas.
Jens
$TAO gagne à nouveau du terrain, progressant de 4,54 % pour s’échanger autour de 205,91 dollars.
Le narratif de l’IA continue d’attirer l’intérêt, mais le cours a toujours besoin d’une participation soutenue. Se maintenir au-dessus de 200 dollars permettrait de conserver un sentiment constructif à court terme.
Je viens de parcourir des enregistrements on-chain et j’ai vu quelques transactions sandwich qui ont l’air d’avoir bien rapporté. Mais honnêtement, je n’ose pas trop m’aventurer dans ces arbitrages de front-run. D’abord, avec un capital trop petit, je ne fais pas le poids face à ces robots professionnels. Ensuite, j’ai toujours l’impression de payer des frais pour le compte de quelqu’un : les opportunités d’arbitrage que vous voyez, au fond, sont des chemins soigneusement préparés par d’autres. En y repensant, c’est assez drôle : avant je me demandais si je devais essayer, mais maintenant je m
Je viens de voir encore quelqu’un spéculer sur le fait que le mainnet pourrait lancer un token, avec des points qui s’accumulent à une vitesse folle. Franchement, je reste plutôt calme. Ce n’est pas de la comédie, mais j’ai une habitude : à chaque fois que je vois ce genre d’animation, je commence par vérifier la transparence des réserves des stablecoins.
Prenons l’exemple d’USDC qui s’est désancré. À ce moment-là, dans le groupe, quelqu’un appelait à “faire le point bas” (acheter la baisse). Ma première réaction a été d’aller consulter les rapports de réserves de Circle et les données on-chai
USDC-0,01%
Je viens encore de voir un ancien post sur un incident concernant un pont inter-chaînes qui flotte sur la page d’accueil. Franchement, à chaque fois que je lis ce genre de contenu, j’en ai la chair de poule. Mes fonds ne sont pas gros : d’habitude je passe de petites commandes, tranquillement. Mais sur le pont, ces quelques minutes où il faut « attendre la confirmation », là, c’est vraiment impossible pour moi de les zapper.
Au début, je trouvais ça juste pénible. Puis ma mère m’a demandé : « Hé, tu transfères de l’argent et tu dois attendre toute une demi-journée… il ne va pas te le voler ? »
Je vois assez souvent le mot « modulaire ». Franchement, je n’ai jamais vraiment compris ce que ça change, au quotidien, pour un utilisateur “normal”.
Ce que j’en comprends, c’est qu’avant, une seule chaîne faisait tout, alors qu’aujourd’hui on la découpe en plusieurs couches : exécution, consensus, données… chacune gérée séparément.
Mais pour moi, qui suis un petit market maker, j’ai l’impression que c’est surtout une affaire “côté coulisses” : en face, les transactions restent les mêmes. On clique, on passe un ordre, on regarde les chandeliers, on place des ordres en attente… et je n’ai
Franchement, en regardant quelques projets et leurs derniers décaissements de trésorerie et annonces de jalons, je suis un peu saisi. Tous les mouvements où ils dépensent ne signifient pas forcément « qu’ils font sérieusement le travail » : certains projets brûlent de l’argent plus régulièrement que moi quand je passe des ordres, mais la gestion des stocks on-chain, elle, est carrément difficile à expliquer. Bref, ce qui m’importe maintenant, c’est surtout : est-ce qu’ils dépensent de façon continue dans une direction qui permet d’obtenir une courbe plus lisse, plutôt que de cramer des fonds j
Ces derniers temps, j’ai vraiment été harcelé par des portefeuilles multi-chaînes : mes actifs se dispersent ici et là, je ne sais même plus trop quoi suivre. En fait, j’ai vraiment peur de l’impulsion du type « tout prendre sur toutes les chaînes », mais soyons honnêtes : la fragmentation, c’est justement la norme.
Du coup, j’ai appris une méthode un peu bête mais efficace : regrouper l’essentiel de mes positions sur deux chaînes, et sur les autres chaînes je ne garde que de petits montants, comme un « portefeuille d’observation ». J’utilise aussi Cex comme plateforme de transit pour, au moin
Je viens de tomber sur un récapitulatif d’un pont inter-chaînes qui s’est fait pirater, et ça m’a rappelé que j’attendais un peu péniblement lors de mes confirmations de transferts inter-chaînes il y a quelques jours… Mais franchement, quelques minutes de plus à attendre ne valent pas vraiment le coup de s’énerver. De toute façon, aujourd’hui je préfère payer un peu plus de frais et passer par un pont plus lent, juste pour ne pas chercher la vitesse. Les multi-signatures, c’est déjà mieux : au moins on voit qui a signé ; les oracles sont plus discrets, et dès qu’il y a un incident, c’est l’enc
Aujourd’hui, en regardant le rythme des mises à jour de l’oracle, ça accuse encore un léger retard. C’est assez intéressant, finalement. Le week-end, la liquidité est de toute façon plus faible ; dès que les cotations prennent du retard, les ordres en attente de petits montants, comme les nôtres, finissent plus facilement par tomber dans des pièges. En clair, je voulais juste faire un peu de gestion de stock, mais avec le prix qui se bloque, les garanties de prêt ont été brutalement impactées : mon petit portefeuille a été directement balayé jusqu’à la ligne de liquidation. Qui a dit que ce n’
Je commence vraiment à en avoir marre de voir les équipes promettre sans rien faire : surtout après l’histoire des ponts inter-chaînes piratés. Beaucoup de projets, au lieu de publier une annonce immédiatement, choisissent le silence, en attendant de “confirmer”, en attendant le “consensus”… En clair, ceux qui font vraiment le travail n’ont pas peur qu’on vérifie leur trésorerie. J’ai noté une seule phrase : les jalons ne doivent pas seulement se mesurer au temps ; il faut voir où est allé l’argent et ce qui reste on-chain.
Eh, arrête de couper les pertes, franchement, à chaque fois que je vends pour limiter la casse, ça ressemble à une rupture. La troisième fois, j’ai laissé un ordre en attente pendant 3 jours, mais je n’ai vraiment pas osé le réduire : au final, ce sont les intérêts qui ont d’abord creusé un trou. Bon, de toute façon, c’est de la gestion de stock : reconnaître la perte plus tôt, c’est mieux. Avoir une courbe plus lisse vaut mieux que tout le reste. En ce moment, les missions d’airdrops sont tellement compétitives que ça ressemble à aller travailler ; le système de points est anti-sybil et les “
J’ai encore ajusté une petite fourchette de prix dans la gestion de mon carnet d’ordres en interne. À chaque fois que je tombe sur des “insertions” sur la blockchain, je sais que même si j’ai la main rapide, personne ne bat les robots de l’autre côté. Mes fonds à moi ne sont pas énormes non plus : je m’entraîne sur des graphiques de passation d’ordres, et mon but, c’est une courbe lisse, pas de me crasher le mental à cause d’un frontrun déclenché par une seule transaction.
Une fois, j’ai vu de mes propres yeux une cotation maker (market making) coincée entre deux transactions MEV : ça a ensuit
Tout à l’heure, quand j’ai passé mes ordres, les données ont encore un peu “lagué” : la limitation du RPC et le retard de synchronisation du Subgraph ont fait que je pensais que les prix étaient erronés. En réalité, ce n’était pas si grave : l’indexeur faisait des allers-retours, et la mise à jour des données n’était juste pas aussi rapide. J’ai noté une phrase : quand les données se bloquent, ne panique pas, attends deux secondes puis vérifie, ne te trompe pas d’un ordre à cause du retard par impulsion.
Ces derniers temps, les attentes de baisse des taux et l’indice du dollar montent et desce
USIDX-0,18%
Récemment, mon coloc m’a taquiné en me disant que je suis plus passionné par les données on-chain que par les actions… Mais non, ce n’est pas de l’obsession : je suis juste curieux de savoir comment ces robots MEV s’infiltrent et se faufilent pour passer devant.
En regardant récemment des données fournies par quelques outils on-chain, j’ai l’impression qu’il y a un léger décalage : certains systèmes de tags affichent des adresses de gros détenteurs, mais en vérifiant, on constate que les gens ont déjà changé de portefeuille. Au final, ce qu’on appelle “l’ordre transparent” n’est pas si fiable