#黄仁勋辞职 #每周来晒 Jensen Huang passe le relais : Nvidia osera-t-elle encore miser sur l’avenir ?

On dit souvent que la Terre continue de tourner sans personne. C’est vrai, mais tout dépend de la façon dont elle tourne. En politique, cette formule se vérifie généralement. Regardez les présidents et les premiers ministres : ils se succèdent si vite qu’on ne retient même plus leurs noms, sans que l’un semble vraiment meilleur que l’autre. Mais le monde de l’industrie, c’est différent. À la tête d’une entreprise d’excellence, il faut avoir cette audace de risquer sa fortune pour miser sur l’avenir. C’est ce qu’on appelle « l’esprit d’entreprise ».

Jensen Huang est un personnage audacieux, qui a cet esprit chevillé au corps. C’est pourquoi on lit parfois en ligne que, dès qu’il passera le relais, Nvidia finira tôt ou tard par sombrer dans la médiocrité. Ce n’est pas qu’il soit sans égal dans l’histoire, mais il est très difficile de trouver quelqu’un comme lui. Du moins, rien ne laisse encore présager qu’un tel successeur se trouve chez Nvidia.

Certains citent Apple pour contester cette idée : cela fait si longtemps que Steve Jobs est parti, et Apple reste solide, avec un cours de Bourse qui bat sans cesse de nouveaux records.

Quand Steve Jobs a quitté la scène, Apple était déjà une machine à imprimer des billets de banque, parfaitement rodée après plus de dix ans de fonctionnement. L’iPhone avait fixé la définition du smartphone, l’écosystème iOS formait un circuit fermé et l’App Store encaissait chaque année ses 30 % de commission. Cook avait aussi parfaitement maîtrisé la chaîne d’approvisionnement.

Il a laissé à Cook un royaume de produits capable de fonctionner en pilotage automatique : inutile de miser chaque jour sur l’avenir ; tant qu’on ne dévie pas de sa trajectoire, l’inertie suffit à faire avancer l’entreprise pendant des années. À l’ère Cook, l’essentiel consistait à « préserver les acquis et bien vendre les iPhone ». De temps en temps, on ajoutait la Dynamic Island ou un cadre en titane, et les consommateurs continuaient de faire la queue pour acheter. Quand Cook passera le relais à Ternus, il lui transmettra toujours un écosystème fermé : côté grand public, les clients sont fidèles à la marque et à leurs habitudes d’utilisation, pas au PDG.

Nvidia, c’est tout autre chose. Ce que Jensen Huang laisse derrière lui, ce n’est pas une voiture en pilotage automatique, mais une partie de poker où chaque décision compte et où les mises augmentent à chaque tour. Le cycle de renouvellement des GPU est tombé à environ deux ans, les concurrents se rapprochent à grands pas, il faut s’arracher les capacités de production de TSMC, sécuriser les HBM, faire face aux contrôles à l’exportation et répondre aux demandes sur mesure des fournisseurs de cloud. Les clients B2B n’ont pas d’état d’âme : aujourd’hui, les performances baissent d’un cran, demain, les commandes partent chez un concurrent. Dans une telle situation, le poste de PDG n’est pas fait pour « préserver » les acquis, mais pour « miser » : miser sur une architecture, sur des engagements de capacité, sur les jeux géopolitiques.

Pendant ses 33 années à la tête de l’entreprise, Jensen Huang a fait le bon pari avec CUDA, avec la vague de puissance de calcul dédiée à l’IA et avec les capacités CoWoS de TSMC. Si son successeur est un gestionnaire de carrière rompu aux calculs, il risque fort de remplacer l’audace des paris par la recherche de sécurité : les résultats à court terme resteront présentables, mais à long terme, l’entreprise pourrait passer du statut de faiseur de règles à celui de suiveur.

La difficulté de la succession chez Apple et chez Nvidia n’est absolument pas du même ordre. L’une doit préserver son royaume, l’autre continuer à conquérir de nouveaux territoires. Or, les conquérants ne se recrutent pas dans le vivier de candidats des RH.

Ne soyons pas catégoriques.
La force de l’inertie ne doit pas non plus être sous-estimée.

L’écosystème CUDA est devenu un arbre gigantesque. Les développeurs, les entreprises, leur code et leurs activités en dépendent, et les coûts de migration sont extrêmement élevés. La R&D des puces, les logiciels et les ventes aux grands clients sont aux mains d’équipes chevronnées. Le départ de Jensen Huang ne fera pas s’effondrer le socle de l’entreprise du jour au lendemain ; à court terme, les revenus et les commandes devraient rester solides.

La véritable inconnue, c’est l’audace stratégique au sommet. Dans tant de moments critiques, c’est Jensen Huang lui-même qui a pris les décisions : il a osé investir des sommes colossales dans une nouvelle architecture, sécuriser à l’avance les capacités prioritaires de TSMC et parcourir les cercles politiques et industriels pour nouer des alliances, en liant étroitement les GPU à la vague de l’IA.

Réussir un pari, c’est de la chance ; saisir les bonnes occasions à répétition, c’est du talent. Une telle capacité de décision est difficile à reproduire au sein de l’entreprise. Un successeur plutôt prudent pourra sans peine préserver l’activité ; ce qui sera difficile, c’est de retrouver cette audace, cette volonté de miser gros et de redéfinir le secteur. Il est facile de préserver l’existant, beaucoup plus difficile de partir à la conquête de nouveaux territoires.

Comment savoir si Nvidia glisse vers la médiocrité ? Trois indicateurs concrets.

Premièrement, l’audace en matière de dépenses d’investissement.
L’un des coups les plus audacieux de Jensen Huang a été de signer des engagements de capacité à long terme avant même que le marché ne comprenne ce qui se passait : CoWoS, HBM, packaging avancé, tout a fait l’objet de paris placés deux ou trois ans à l’avance. Si son successeur commence à « répartir les dépenses d’investissement avec souplesse », à reporter les capacités non urgentes et à remplacer les engagements massifs par des achats à la demande, cela signifie, en clair : il n’ose plus miser. La première réaction d’un PDG soucieux de préserver les acquis est toujours d’optimiser les flux de trésorerie, pas de s’emparer de l’avenir.

Deuxièmement, les projets « incompréhensibles aux yeux des autres » ont-ils encore leur place dans les choix d’architecture ?
Jensen Huang a défendu CUDA pendant plus de dix ans, malgré les critiques des actionnaires. Si les orientations de la R&D deviennent de plus en plus « faciles à justifier » et de plus en plus adaptées aux demandes actuelles des clients, il faudra au contraire se méfier : plus personne ne misera sur un secteur de niche que personne ne comprend. Au moment où une véritable avancée de pointe est lancée, quelqu’un finit toujours par s’écrier : « Ce fou brûle encore de l’argent ! »

Troisièmement, comment l’entreprise traversera-t-elle sa prochaine période la plus sombre ?
Quand l’engouement pour le minage s’est essoufflé, les revenus ont lourdement chuté et les centres de données n’avaient pas encore pris leur essor. À chaque fois, Jensen Huang a pris lui-même un nouveau cap, sans attendre que le marché lui indique la voie. Si son successeur se retrouve à son tour dans une période de creux, augmentera-t-il ses mises à contre-courant ou réduira-t-il passivement la voilure ? Maintiendra-t-il les projets à long terme ou sabrera-t-il les activités « non essentielles » pour préserver les bénéfices ? La rapidité de sa réaction déterminera si Nvidia reste au volant ou commence à dévaler la pente.

Ces trois indicateurs se résument en une phrase : l’entreprise continue-t-elle à « miser sur l’avenir » ou s’est-elle mise à « calculer au jour le jour » ?

Tant que Nvidia osera investir massivement dans les Capex, soutenir des secteurs de niche et augmenter ses mises en période de creux, elle ne sera pas devenue médiocre. À l’inverse, ces trois indicateurs n’ont pas le même poids : les Capex constituent le seuil minimal, les secteurs de niche sont le pilier central et les mises à contre-courant représentent l’épreuve ultime.

Si les deux premiers disparaissent, c’est que la direction ne mène plus aucune offensive. La machine de calcul commence alors à cesser de « définir les règles du jeu » pour se contenter de « suivre le mouvement ».

La conclusion n’est donc pas que « tout s’effondrera dès son départ », mais que deux trajectoires sont possibles : grâce à l’inertie de CUDA, Nvidia peut préserver son socle pendant de nombreuses années ; mais continuer à rester à la pointe des vagues technologiques et à surprendre le marché deviendra beaucoup plus difficile.

En somme, un lent glissement vers la médiocrité est une possibilité qu’on ne peut ignorer.

Steve Jobs a laissé à Apple un royaume de produits qui fonctionne en circuit fermé. Jensen Huang laisse à Nvidia une grande partie qui se joue à grande vitesse et exige des décisions à chaque étape. Même la plus épaisse des murailles défensives ne résiste pas longtemps à l’absence, au sommet, d’un guide prêt à miser. L’actif le plus précieux de Nvidia n’est pas ses puces, mais cet homme prêt à risquer sa fortune dans le brouillard. Il n’apparaît pas dans les résultats financiers, ne se voit pas dans les KPI, mais sans lui, le potentiel de hausse de l’action Nvidia serait considérablement réduit.

Le donneur a changé, mais la partie continue. Pourtant, quand le meilleur joueur s’en va, qui osera encore tout miser ?$NVDA