Eisman a attribué une probabilité de 30 % à une « mort subite » d’OpenAI, et ce chiffre n’est pas négligeable. Il ne dit pas simplement qu’une entreprise pourrait avoir des problèmes : selon lui, si ce scénario extrême se concrétise, les États-Unis pourraient être entraînés directement dans une récession. La raison, c’est que le récit autour de l’IA ne repose pas sur un seul produit, mais sur toute une chaîne bâtie à coups de capacités de calcul : les centres de données ont besoin d’électricité, les campus ont besoin de terrains, les chantiers ont besoin de main-d’œuvre, et les valorisations des sociétés cotées dépendent aussi du poids de ces entreprises dans les indices. Si un seul maillon lâche, les répercussions se propagent via les bilans et la chaîne de l’emploi.

Du côté de l’électricité, par exemple, les centres de données représentent actuellement environ 3 % de la consommation électrique des États-Unis. Selon certaines estimations, cette part pourrait atteindre 6 % à 7 % d’ici 2028, et dans certaines régions, les délais d’attente pour le raccordement au réseau se comptent déjà en années. Du côté de l’immobilier, les campus de centres de données et les sous-stations électriques associées sont devenus les nouvelles « infrastructures immobilières » : un grand projet représente facilement plusieurs milliards de dollars et plusieurs centaines de mégawatts. La phase de construction peut créer des milliers d’emplois temporaires, mais si les dépenses d’investissement ralentissent, la vacance, les coûts de financement et les finances locales peuvent se retourner contre le secteur. Du côté de l’emploi, les perspectives de croissance de nombreux postes, des puces aux serveurs et aux modules optiques, en passant par la construction et la maintenance, sont liées aux dépenses d’investissement dans l’IA. Du côté des indices, les dix principales composantes du S&P 500 en représentent désormais plus de 30 %, et les dépenses d’investissement annuelles cumulées de quelques grands acteurs de l’IA dépassent 200 milliards de dollars. Quand les leaders vacillent, les indices et les comptes de retraite suivent. Si la phrase d’Eisman, « qui profite réellement de tout cela ? », marque les esprits, c’est parce que les revenus vont à une poignée de plateformes et de fournisseurs, tandis que les coûts et les risques sont répartis entre l’électricité, l’immobilier, l’emploi et les portefeuilles des investisseurs ordinaires.

J’en ai moi-même tiré une leçon. Quand mes positions étaient fortement dans le vert, j’ai été le plus prudent : je n’ai pas renforcé quand j’aurais dû, et maintenant je regarde les autres engranger des gains. Le problème n’est pas de savoir si mon jugement était bon ou mauvais, mais de constater que la gestion de mes positions s’est laissée guider par le récit. Alors, il vaut mieux se poser cette question : parmi les actifs que vous détenez, lequel redoute le plus une rupture du récit autour de l’IA ? Les actions de sociétés de calcul à valorisation élevée, les REIT de centres de données, les services publics d’électricité ou les fonds indiciels diversifiés qui profitent du poids des grandes entreprises dans les indices ? Attendons le week-end pour voir comment les choses évoluent, puis comparons nos points de vue.