Tout le monde dit que ce repli est une occasion de se positionner, mais je n’y vois pas de raisons suffisantes. La liste est longue : les titres qui ont perdu la moitié de leur valeur depuis leurs sommets semblent tentants, mais une baisse de moitié ne signifie pas qu’ils sont bon marché. Il se peut aussi que les fondamentaux aient changé. Certaines valeurs des secteurs des nouvelles énergies et de la consommation, par exemple, ont reculé de 50 %, voire de 60 %, depuis leur sommet, et leur valorisation est passée de 60 à 30 fois les bénéfices. À première vue, elles sont « deux fois moins chères », mais si la croissance du secteur passe de 30 % à 10 % et que le cycle des stocks n’a pas encore atteint son point bas, 30 fois les bénéfices n’est pas forcément bon marché. Prenons une grande entreprise du secteur des nouvelles énergies : son cours a reculé d’environ 55 % par rapport à son sommet et sa valorisation est passée de 60 à 28 fois les bénéfices, mais la croissance mensuelle de ses ventes est tombée de 30 % à 8 %, tandis que la durée de rotation des stocks est passée de 45 à 70 jours. Derrière ce « prix bas », les perspectives du secteur et les prévisions de bénéfices sont toutes deux revues à la baisse. Autre exemple : une valeur de consommation a perdu 50 % et sa valorisation est passée de 40 à 20 fois les bénéfices, mais les stocks dans les circuits de distribution restent élevés et les ventes au détail sont faibles ; même à 20 fois les bénéfices, elle n’a pas forcément atteint son point bas. À l’inverse, certains titres n’ont corrigé que de 15 %, leur tendance hebdomadaire tient toujours et les prévisions de bénéfices continuent d’être révisées à la hausse : leur positionnement est finalement plus intéressant. Alors, je ne regarde pas « de combien le titre a baissé », mais d’abord « pourquoi il a baissé ».

Pour la tendance, je regarde les graphiques hebdomadaires et je ne me précipite pas pour acheter à la baisse tant que la tendance à moyen terme ne s’est pas inversée. Concrètement, je vérifie si le cours est toujours sous la moyenne mobile à 20 semaines, si le MACD hebdomadaire reste sous la ligne zéro et s’affaiblit, et si le rebond s’accompagne de volumes. Tant que la tendance à moyen terme ne s’est pas rétablie, un rebond sur le graphique journalier peut facilement n’être qu’une pause avant la reprise de la baisse. La dernière fois, j’avais placé mes stops trop près et ils ont été déclenchés deux fois : une première fois avec un stop à 3 %, alors que la fluctuation intrajournalière atteignait 5 % ; le cours est reparti à la hausse juste après le déclenchement. Une autre fois, j’avais placé un stop 2 % sous le plus bas du support, et le lendemain le cours a effacé sa baisse. Après ces deux expériences, j’ai compris : le niveau d’entrée compte plus que le récit. Maintenant, je préfère attendre que le graphique hebdomadaire se stabilise, que le cours teste le plus bas précédent sans le casser et que les volumes retombent à environ un tiers de ceux enregistrés au précédent sommet, avant d’envisager des achats échelonnés. Je ne fonce plus après avoir simplement entendu que « les fondamentaux n’ont pas changé ». Par exemple, si le montant des transactions atteignait 2 milliards de yuans au précédent sommet, le voir tomber autour de 600 à 700 millions de yuans indique que la pression vendeuse a été largement absorbée. Le fait que le cours teste le plus bas précédent sans le casser est également plus instructif que le simple fait qu’il ait « beaucoup baissé ».

Dans ce repli, je préfère donc reléguer au second plan la question de « combien le titre a baissé » et me concentrer d’abord sur « pourquoi il a baissé, si la tendance hebdomadaire s’est rétablie et si les volumes ont diminué ». Selon vous, lesquels sont de vrais replis et lesquels signalent une dégradation de la tendance ? Qu’en pensez-vous ?