Les résultats financiers de Nvidia ne sont même pas encore publiés que le conseil d’administration s’en prend déjà à Huang, et le marché s’enflamme d’un coup. La réaction typique des petits porteurs, c’est de « voir d’abord la nouvelle, puis le graphique » : dès qu’ils tombent sur un titre parlant d’examen de la gouvernance, de scandale ou autre, leur premier réflexe est de vendre à tout prix et de se débarrasser de leurs positions avant de réfléchir. Mais Dan Niles, lui, fait exactement l’inverse et renforce sa position sur $NVDA. Les vieux gestionnaires de fonds n’ont vraiment pas le même raisonnement que les petits porteurs. Il ne regarde pas l’impact émotionnel d’une nouvelle isolée, mais la valorisation avant les résultats, l’écart entre attentes et réalité, ainsi que la structure des positions : si le marché a déjà intégré le pire dans les cours, une réaction de rattrapage après la dissipation des mauvaises nouvelles devient au contraire plus probable. Par exemple, la semaine précédant la publication des résultats, les volumes d’échanges des options de vente sur NVDA et la volatilité implicite ont souvent tendance à grimper nettement, signe que de nombreux investisseurs achètent une protection ou misent sur la volatilité. Les petits porteurs voient la nouvelle et vendent leurs actions au comptant, tandis que les institutionnels peuvent couvrir leurs risques avec des options et renforcer leurs positions au comptant : leurs mouvements semblent alors totalement opposés.

Les quelques adresses de gros porteurs que je surveille vendent sans arrêt ces derniers temps, et pas du Nvidia, mais les valeurs de second rang qui surfent le plus agressivement sur le thème de l’IA. Dès la publication des résultats, on voit clairement qui nageait sans maillot. Ce détail est crucial : quand le véritable leader fait l’objet d’une enquête ou de critiques, les capitaux ne se retirent pas forcément immédiatement, car la liquidité et le récit restent solides. En revanche, beaucoup de valeurs de second rang liées à l’IA sont du genre à avoir « moins de 10 % de leur chiffre d’affaires provenant de l’IA, mais une valorisation équivalant à 20 fois le chiffre d’affaires ». Dès que les résultats montrent une croissance du cœur de métier limitée à un chiffre et que les commandes liées à l’IA ne se concrétisent pas, la baisse atteint souvent au moins 20 %. Ces derniers jours, certaines valeurs de second rang ont vu leurs volumes grimper sans que leur cours ne progresse, malgré des annonces positives, tandis que les adresses de gros porteurs continuaient de vendre : au fond, elles cherchent simplement à éviter les mauvaises surprises des résultats. Ce qui est intéressant pendant la saison des résultats, ce ne sont pas les chiffres en eux-mêmes, mais de voir qui résiste au double coup « scandale + résultats ». Le premier niveau à surveiller, c’est une éventuelle révision à la baisse des prévisions. Le deuxième, c’est de voir si les marges brutes et les commandes peuvent étayer le récit. Le troisième, c’est de savoir si la direction peut clarifier les problèmes de gouvernance lors de la conférence téléphonique. Même si les chiffres dépassent les attentes, des prévisions vagues peuvent tout de même entraîner une hausse à l’ouverture suivie d’une baisse. À l’inverse, des chiffres moyens, mais des explications claires et une trésorerie solide, peuvent provoquer une baisse à l’ouverture suivie d’une hausse. Qu’observes-tu de ton côté ? Pour ma part, je surveille la clôture de la première bougie horaire après les résultats : la hausse à l’ouverture parvient-elle à tenir, le marché absorbe-t-il les ventes après une baisse à l’ouverture, et les volumes augmentent-ils vraiment ? Cela en dit davantage que le titre des résultats sur le degré de confiance des investisseurs.