Pour voir à quel point la hausse des valeurs américaines de l’IA est fragile, il suffit de regarder Jensen Huang. Une affaire de vie privée se retrouve mêlée à des soupçons d’espionnage, le conseil d’administration ouvre une enquête et le cours de l’action vacille avant même qu’on se soucie des fondamentaux — toute la confiance dans le trade de l’IA repose sur un seul homme, et cela en dit long. De mon côté, j’ai observé une chute suivie d’un rebond en séance. Qu’avez-vous constaté de votre côté ? #BourseUS

Huang porte à lui seul tout le récit, j’ai déjà vu ce scénario dans la gouvernance d’OP : une proposition d’un contributeur clé est contestée, et tout le forum peut se disputer pendant trois jours. La différence, c’est que nos votes on-chain sont au moins transparents ; avec les manœuvres opaques des conseils d’administration, les petits investisseurs n’ont même pas le droit d’assister au spectacle. Mais franchement, l’IA et les L2, qui ne mise pas aujourd’hui sur quelques personnes clés ? On ne cesse de vanter la décentralisation de l’écosystème, mais dès qu’un problème survient, on découvre que tous les robinets sont entre les mains des fondations. La semaine dernière, j’ai fait passer mes OP du mainnet à Base pour réclamer un airdrop ; les frais de gas m’ont coûté plus cher que les potins sur les rumeurs concernant Huang. Est-ce une autre forme de taxe de croyance ?