Publication

Parmi les Sept Magnifiques, cinq ont vu au total 3 540 milliards de dollars de leur capitalisation boursière s’évaporer depuis leurs plus hauts. Google à elle seule en a perdu 1 540 milliards, soit plus de 40 %. À cette échelle, il ne s’agit plus d’une simple correction : le marché semble plutôt réévaluer ces entreprises. Même récit autour de l’IA, mais certaines peuvent compter sur la publicité, le cloud et leurs flux de trésorerie, tandis que d’autres misent encore sur les dépenses d’investissement pour soutenir leur croissance. Il est donc naturel que leurs multiples de valorisation divergent. La perte de 1 540 milliards de dollars de Google montre aussi que le marché réexamine la solidité de son avantage concurrentiel dans la publicité liée à la recherche et le délai de rentabilisation de ses investissements dans l’IA.



Au cours des deux dernières années, les grandes entreprises technologiques ont vu leurs valorisations grimper grâce aux anticipations liées à l’IA : il suffisait d’être à bord pour gagner de l’argent. Aujourd’hui, les écarts se creusent : les moindres différences dans les résultats concernant les dépenses d’investissement, les flux de trésorerie disponibles et la croissance publicitaire sont amplifiées. Avant, on pouvait acheter les géants de la tech les yeux fermés et profiter du bêta sans effort ; maintenant, il faut choisir les entreprises, les prix et le bon moment.

Après toutes ces années, je suis de plus en plus convaincu que la maîtrise de la taille des positions est toujours plus importante que la justesse des anticipations : même si l’on se trompe sur la direction, une position bien maîtrisée permet de tenir ; en revanche, une position incontrôlée peut vous faire sortir du marché après une seule baisse. Par exemple, deux personnes peuvent toutes deux estimer que les valeurs technologiques vont monter à long terme : celle qui mise tout sur une seule valeur peut être contrainte de réduire sa position après une baisse de 30 %, tandis que celle qui achète progressivement, garde des liquidités et fixe une limite pour chaque valeur peut attendre de meilleurs prix malgré la volatilité. Pour les investisseurs ordinaires, c’est bien plus concret que de deviner la prochaine bougie.

Est-ce que cette vague correspond à l’éclatement d’une bulle ou à un véritable retournement de tendance ? Il est encore trop tôt pour trancher. Attendons le week-end pour voir comment les choses évoluent et faire le point à ce moment-là.
Voir l'original
post-image
Cette page contient du contenu tiers, ne constitue aucun conseil et ne représente pas l’approbation par Gate de ces points de vue. Pour plus de détails, veuillez consulter l’avertissement.


Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire

Commentaire 9
Old keyboard traitor
Ces dépenses d’investissement en échange de croissance, de quels projets s’agit-il précisément ?
SlippageSurvivor
3,54 billions ? Même le slippage n'est pas aussi violent.
StableKeeper
Une baisse de 30 % qui vous force à réduire votre position, c’est le prix à payer quand on ne fixe pas de limite à son exposition ; j’ai traversé trois pertes de moitié grâce à une allocation ne dépassant pas 20 % sur un même actif.
StackingSatsSlowly
Google a chuté de 40 % ? Même ma vitesse de recherche n’est pas aussi rapide que sa chute.
DivergenceFox
Ce chiffre fait peur, mais dès que j’ai voulu réduire ma position, ça a rebondi. On s’y habitue.
RoyaltyProtestor
1,54 billion évaporés ? De quoi payer les frais de gas pour envoyer combien d’airdrops de protestation ? Le marché nous fournit des éléments à signer.
HODLVolatility
Vendre des options d’achat à ce stade permet au moins d’encaisser quelques primes, c’est plus confortable que de subir la volatilité.
PartTimeScalper
Pendant la pause déjeuner, je laisse juste un ordre stop-loss ; avec une telle volatilité, je n’ai même pas envie d’ouvrir mon logiciel.
Liquidity Lifeguard
En période de divergence, il faut bien choisir les pools de liquidité ; si les frais ne compensent pas la perte impermanente, mieux vaut rester hors position.