Le taux de financement est positif depuis trois jours consécutifs. Cela signifie que, sur les contrats perpétuels, les positions longues paient des intérêts aux positions courtes. Cette configuration m’est très familière : l’an dernier, quand je vendais des options pour encaisser des primes, c’était exactement le genre de structure que j’aimais. À l’époque, les gains venaient de la valeur temps et de la prime de volatilité : plus le marché était encombré et le sentiment haussier, plus les primes étaient élevées. Aujourd’hui, un taux de financement positif en continu est essentiellement le même type de signal : les positions longues sur les contrats sont trop concentrées et leur coût de détention augmente. Selon le mécanisme habituel des contrats perpétuels, le taux est réglé toutes les 8 heures. Même à seulement 0,01 %–0,03 % par jour, cela représente un coût de détention bien réel au bout de trois jours, et plus l’effet de levier est élevé, plus c’est difficile à supporter. Les positions longues sur les contrats, profondément dans le rouge, sont prises au piège : elles doivent composer avec leur marge et leur prix de liquidation, et plus le marché baisse, plus elles sont acculées. Du côté du marché au comptant, c’est plus simple : il n’y a pas de seuil de liquidation, on peut acheter progressivement à des prix de plus en plus bas et tenir sur la durée.

Pour le S&P 500, ce qui m’intéresse à ce niveau, c’est le rythme des achats réguliers, pas la prédiction du point bas. Si l’indice baisse d’un cran, j’augmente mes achats d’un cran ; plus la baisse est forte, plus j’augmente la mise. Je ne fais pas de prévisions, j’accumule. Par exemple, on peut diviser sa position en plusieurs tranches et ajouter une tranche à chaque repli de 3 %–5 % de l’indice. En cas de repli supérieur à 10 %, on augmente le montant de chaque tranche, puis on reprend le rythme de base des achats réguliers quand l’indice revient dans sa fourchette normale. L’intérêt de cette approche n’est pas d’acheter au plus bas, mais de remplacer la question « où se trouve le point bas ? » par « accumuler davantage quand les prix sont bas ». La vague de hausses de taux de 2022, qui a fait chuter les valorisations, en est un exemple : le S&P 500 a perdu environ 19 % sur l’année et le Nasdaq environ 33 %. Ceux qui essayaient sans cesse de deviner le point bas ont beaucoup souffert ; ceux qui accumulaient tranche par tranche ont au contraire pu faire baisser leur prix de revient.

NVDA a reculé de 30 %, GOOGL d’un peu plus de 30 % et MCD de 30 % également : quand les grandes valeurs sont toutes massacrées, cela indique une baisse généralisée des valorisations, pas l’effondrement de l’histoire d’une entreprise en particulier. Le fait que MCD, une grande valeur de consommation à caractère défensif, ait lui aussi chuté de 30 % montre encore mieux que le problème ne vient pas des résultats d’une seule entreprise, mais d’une contraction simultanée des taux d’actualisation, de l’appétit pour le risque et de la liquidité. On a vu une situation comparable en 2022 : NVDA a un temps reculé de plus de 50 % et GOOGL d’environ 40 %. Quand les grandes valeurs chutent de concert, plus les nouvelles sont nombreuses et bruyantes, plus elles risquent de masquer l’essentiel : ce qui compte vraiment, c’est le déplacement du point d’ancrage des valorisations, pas chaque gros titre.

Au fond, investir régulièrement, c’est admettre qu’on ne sait pas prévoir les mouvements à court terme, tout en pariant sur la tendance à long terme. Quand les cours baissent, mieux vaut ne pas trembler. Et toi, tu attends un signal ou tu achètes directement selon ton plan ?