$BTC ‌et #美股 : la raison de leur chute a changé avec la mise à jour ? L’effet Kurumi ? Ces derniers temps, une blague circule dans les vidéos courtes : « À chaque mise à jour de Kurumi, les actions américaines s’effondrent. »

Après la récente mise à jour de cet anime, les actions américaines ont plongé dans une vente historique : près de 3 000 milliards sont partis en fumée. On a littéralement assisté à un moment historique.
Pour ceux qui n’en ont jamais entendu parler, voici de quoi parle l’anime « FX Fighter Kurumi » : une étudiante veut récupérer l’argent que sa mère a perdu autrefois en spéculant sur le marché des changes avec effet de levier. Elle apprend à ouvrir des positions comme sa mère, puis passe ses journées à danser au bord de la liquidation. Et récemment, à chaque mise à jour de l’anime, les actions américaines lui ont vraiment fait honneur : le Nasdaq a chuté de 5,52 % en une journée, le S&P de 4,36 %, et près de 3 000 milliards de dollars se sont évaporés en une nuit. Les internautes se sont emballés. Dans le même temps, certains ont publié des images montrant des retards sur différentes lignes de train à Tokyo et ont surnommé cette chute l’« effet Kurumi », qu’ils ont même rapproché de l’« effet Ding Hai ».
Quand le sixième épisode de l’anime est sorti, ce qui s’est passé sur les marchés américains ressemblait à ce qui se passe dans l’anime. Combien de personnes ont fini par vivre comme Kurumi ? Une seule ligne qui s’effondre, et voilà. Pendant la période passée d’explosion de l’IA, combien de particuliers étaient convaincus que la puissance de calcul ne dormirait jamais, que Nvidia et les semi-conducteurs auraient toujours un solide plancher, et que toute correction serait une occasion en or ? Mais aujourd’hui, les semi-conducteurs ne sont plus que des « sixièmes-conducteurs » ; la foi dans un plancher solide a disparu, réduite en poussière.
Le marché n’a jamais fait de cadeau à qui que ce soit sous prétexte de ses malheurs !
Mais ne mettons pas tout sur le dos de la culture anime. Regardez le nombre de mauvaises nouvelles ces derniers temps : un certain acteur piraté, des guerres, les élections de mi-mandat, etc.
Le 4 novembre, le bitcoin a profité de la hausse de 3 % du Dow Jones pour rebondir à 81 000 dollars, donnant l’impression que « le marché crypto suivait sa propre trajectoire ». Mais le lendemain, le secteur de l’IA sur les marchés américains s’est effondré : le Nasdaq a clôturé en baisse de 5,52 %, et le bitcoin a plongé à son tour sans discuter, tombant directement de plus de 80 000 à 75 200 dollars, soit une baisse d’environ 5,5 % sur la journée. Sa capitalisation a fondu de 140 milliards de dollars en quatre heures. Alors, elle est où, cette « or numérique » ? L’or a légèrement progressé de 0,9 % ce jour-là, mais le bitcoin, lui, a suivi le Nasdaq. La journée avait pourtant commencé dans un climat optimiste ; 24 heures plus tard, l’IA avait asséné une gifle de 5,5 % au Nasdaq et le bitcoin avait plongé avec lui. Au 7 novembre, son prix oscillait autour de 75 700 dollars, avec une variation de moins de 1 % sur 24 heures, tel quelqu’un qui vient de se faire tabasser et reprend son souffle dans un coin.
Cette baisse n’a pas été déclenchée par un incident de sécurité on-chain ni par une offensive réglementaire, mais par l’effondrement collectif du secteur de l’IA sur les marchés américains. Le Nasdaq a dégringolé de 5,52 % ce jour-là, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de 12,25 %, AMD a perdu plus de 17 % et Nvidia plus de 9 %. Le bitcoin n’était pas immunisé : il a simplement chuté quelques heures après les valeurs des semi-conducteurs.

Les données sur les liquidations en disent plus sur la nature de la chute que les prix. En 24 heures, environ 1,17 milliard de dollars de positions sur les marchés des dérivés crypto ont été liquidées de force, dont 342,5 millions de dollars liés au bitcoin ; 90,9 % concernaient des positions longues, soit environ 276 millions de dollars de paris à effet de levier sur la hausse, balayés d’un coup dans le même créneau. Il ne s’agit pas d’une « correction normale », mais d’un nettoyage ciblé des positions longues surchargées. Les parieurs à la hausse étaient largement majoritaires sur le BTC, ce qui signifie que la baisse s’est auto-alimentée : le prix baisse → déclenchement des stop-loss → liquidation des positions à effet de levier → nouvelle baisse du prix.

Le point de départ de la chaîne de transmission se trouve à Washington, pas on-chain. Après la victoire des démocrates aux deux chambres lors des élections de mi-mandat, le marché a rapidement réévalué les obstacles réglementaires et administratifs auxquels pourraient se heurter les centres de données dédiés à l’IA ; les secteurs des puces, du stockage et des communications optiques ont été les premiers à s’effondrer. Les institutions ont agi dans le même sens : pour la semaine se terminant le 6 novembre, les ETF bitcoin au comptant américains ont enregistré des sorties nettes de 1,28 milliard de dollars, leur pire bilan hebdomadaire depuis fin juin, effaçant d’un coup les entrées nettes cumulées de l’année 2026. L’IBIT de BlackRock a enregistré 403 millions de dollars de sorties en une seule journée, vendredi, soit 88 % du total des sorties ce jour-là. Le canal des ETF raccourcit considérablement la transmission entre le bitcoin et les capitaux institutionnels des marchés américains : baisse des valeurs de l’IA → réduction des budgets de risque → rachats d’ETF → réduction des positions en BTC par les teneurs de marché et les fonds spéculatifs → liquidation des positions longues à effet de levier. À aucun maillon de cette chaîne, il n’est nécessaire d’invoquer une « raison propre au marché crypto ».

Les données de Glassnode quantifient cette relation à un point qu’il devient difficile de l’enrober dans un récit : au cours des 30 dernières séances boursières américaines, le coefficient de corrélation entre le bitcoin et le S&P 500 a atteint 0,8, son niveau le plus élevé depuis 2020. Un coefficient de 0,8 ne signifie pas qu’il existe « un certain lien » : cela signifie que, la plupart des jours de cotation, le sens du mouvement du S&P permet presque d’expliquer celui du bitcoin. L’idée selon laquelle « le bitcoin suit sa propre trajectoire » ne repose pas sur des éléments empiriques face à ces données.

Il faut prendre plus au sérieux encore la façon dont le récit de l’« or numérique » s’est comporté pendant cette chute. L’or n’a pas suivi la vente des actifs risqués sur la même période, tandis que le bitcoin et l’or ont évolué en sens opposés : le bitcoin a chuté de concert avec les actifs risqués. Sa volatilité est bien supérieure à celle de l’or, et sa structure de marché dépend fortement des ETF et des investisseurs recourant à l’effet de levier ; dès que les rachats institutionnels commencent, les produits dérivés amplifient la pression vendeuse. Cela ne signifie pas que la logique à long terme de son offre fixe est entièrement invalidée, mais que, dans un contexte de réduction de l’effet de levier et de recul de l’appétit pour le risque, ses caractéristiques d’actif de trading ont pris le dessus sur celles de réserve de valeur. Le considérer comme une « position de base défensive » dans un portefeuille revient, dans ce contexte, à s’appuyer sur une hypothèse qui n’a pas été éprouvée.

Ce qui devrait vraiment nous alerter, ce n’est pas que l’« effet Kurumi » se soit « vérifié » une fois de plus. C’est que, lorsque la corrélation sur 30 jours entre le bitcoin et le S&P 500 dépasse 0,8, que les sorties hebdomadaires des ETF suffisent à effacer les entrées de toute l’année et que plus de 90 % des liquidations de bitcoins concernent des positions longues, invoquer l’« or numérique » ou l’« actif indépendant » pour justifier de le détenir relève déjà d’une grave défaillance de gestion du risque sur le plan du récit. Vous pouvez choisir de le trader, mais vous devez savoir clairement ce que vous tradez : à l’heure actuelle, un actif risqué à bêta élevé, dominé par les capitaux institutionnels et dont les positions sont réduites en priorité en cas de choc macroéconomique. Le récit peut perdurer, mais il ne doit pas servir de bouclier à vos positions. #每周来晒 #Gate股票畅聊季