Ce qui est aujourd’hui le plus embarrassant pour les Layer 2, ce n’est pas le manque d’utilisateurs, mais le fait que la plupart d’entre eux ne viennent que pour farmer des airdrops. Les chiffres donnent une impression d’effervescence : pendant une saison d’incitations, les adresses actives quotidiennes d’un L2 de premier plan peuvent atteindre plusieurs centaines de milliers, le nombre de transactions peut doubler à court terme et le volume des transferts via les bridges inter-chaînes augmente nettement. Mais une fois la campagne terminée, l’activité quotidienne retombe souvent à 30 à 50 % de son niveau initial, et une part importante des nouvelles adresses disparaît après quelques interactions. Dès que les incitations s’arrêtent, l’activité on-chain retombe comme un soufflé : rares sont ceux qui utilisent réellement des applications.

Derrière ce phénomène se cache un problème de profil des utilisateurs. Beaucoup d’adresses appartiennent à des « utilisateurs de quêtes » : effectuer un transfert via un bridge, quelques swaps, minter un NFT, emprunter puis rembourser, et attendre ensuite le snapshot. Les interactions automatisées en masse et les utilisateurs qui se positionnent à l’avance avec plusieurs comptes sont également monnaie courante. Pour eux, un L2 n’est qu’un outil peu coûteux pour multiplier les interactions, pas une destination où utiliser un produit sur le long terme. On observe donc un contraste : les frais de gas, qui pouvaient atteindre plusieurs dollars sur le mainnet, ne coûtent plus que quelques centimes. Les coûts de transaction ne constituent presque plus un obstacle, mais les applications qui nécessitent réellement des interactions fréquentes — paiements, réseaux sociaux, jeux ou DeFi de niche — n’ont pas pour autant connu d’essor. Les utilisateurs font le pont vers le L2, accomplissent leur quête, puis repartent, sans que la fidélisation ni les usages récurrents ne s’installent.

La mise à l’échelle résout les problèmes de coût et de lenteur, mais pas la question : « Pourquoi venir ici ? » Un faible gas réduit les frictions, sans créer automatiquement de demande. Si un produit n’offre pas de cas d’usage distinctif, de rendements stables, de liens sociaux ou d’écosystème de développeurs, les utilisateurs n’ont aucune raison de rester sur un L2 donné. Les incitations peuvent acheter des chiffres à court terme, mais pas un usage réel. À mon avis, la prochaine étape pour les L2 ne peut pas consister uniquement à rivaliser sur le TPS et les frais : ils doivent expliquer pourquoi les applications doivent absolument tourner sur leur réseau et pourquoi les utilisateurs auraient envie d’y revenir. Sinon, une fois la saison des airdrops terminée, l’activité on-chain retombera dans son calme habituel. Qu’en pensez-vous ?