Alors que les électeurs américains se rendront aux urnes demain, ils voteront en réalité d’une manière qui façonnera nos portefeuilles pour les deux prochaines années. Le sort des deux chambres du Congrès sera décidé, déterminant qui pourra élaborer les politiques en matière de fiscalité, de dépenses, de commerce et de réglementation. Le contexte actuel est révélateur : les actions se remettent encore de la forte liquidation de la semaine dernière, l’or oscille près de son plus bas niveau depuis un an, autour de 3,900 $, et le Bitcoin se négocie entre 78,000 $ et 79,000 $. Comme l’a formulé un stratège de premier plan, les investisseurs institutionnels ont « coché le 3 novembre dans leur calendrier » — car personne ne souhaite prendre de positions importantes tant que la situation n’est pas plus claire. Nous nous trouvons à un seuil similaire ; la question centrale n’est pas le résultat en lui-même, mais les politiques que ce résultat pourrait pérenniser — et celles qu’il pourrait débloquer.

Trois scénarios, trois mondes différents : les probabilités ne sont pas les mêmes que les conséquences

Si les probabilités sont claires, les conséquences, elles, sont asymétriques. Scénario 1 — les démocrates remportent les deux chambres (l’issue la plus probable sur les marchés de prédiction) : ce résultat est déjà largement intégré dans les cours, de sorte que la réaction initiale des marchés pourrait être modérée, car il n’aurait rien de surprenant lundi matin. Scénario 2 — un Congrès divisé : cela entraînerait un « blocage » — une paralysie législative que Wall Street a historiquement favorisée, car l’incapacité à adopter de nouvelles politiques majeures permet aux entreprises de mieux planifier. Scénario 3 — les républicains conservent le contrôle des deux chambres (le scénario jugé le moins probable par le marché) : c’est celui qui présente le plus grand risque de réévaluation majeure. Il ouvrirait la voie à de nouvelles baisses d’impôts et à une hausse des dépenses, ce qui ferait probablement grimper les rendements obligataires et le dollar, tout en risquant de provoquer une forte volatilité de l’appétit pour le risque. Autrement dit, une question plus importante que « qui va gagner ? » est la suivante : quelle issue bouleverserait le scénario déjà intégré dans les cours par le marché ?

Politique budgétaire et plafond de la dette : le véritable affrontement aura lieu le 11 décembre, pas le soir des élections

À mon avis, le véritable test pour l’économie n’aura pas lieu le soir des élections, mais après : l’échéance du financement public est fixée au 11 décembre, et les négociations sur le plafond de la dette suivront immédiatement. Dans un Congrès divisé, ces textes de loi incontournables deviennent des otages à la table des négociations. Selon les estimations d’un rapport d’analystes, les propositions politiques des démocrates pourraient creuser le déficit budgétaire d’environ 5 000 milliards de dollars sur une décennie ; à l’inverse, le blocage législatif pourrait être interprété comme une forme de « resserrement budgétaire invisible ». Une note du FMI est également frappante : les rendements à 10 ans ont augmenté d’environ 110 points de base depuis le début de la guerre du Golfe — ce qui laisse penser que le marché se concentre actuellement davantage sur le coût de la guerre et l’encours de la dette que sur les élections elles-mêmes. Avec un rendement à 10 ans de 4.94%, le principal indicateur à surveiller après les élections est la courbe des rendements obligataires ; elle constitue le centre de gravité de tous les actifs risqués — actions, or et cryptomonnaies.

Droits de douane : les acteurs clés restent les mêmes, quels que soient les changements au Congrès

Les droits de douane sont sans doute le sujet le plus souvent mal compris de cette élection. En effet, l’essentiel de la politique commerciale américaine relève du pouvoir exécutif ; un changement de majorité au Congrès n’entraînerait pas automatiquement la suppression des droits de douane. Les analystes s’accordent à dire qu’un contrôle démocrate pourrait se traduire par « une surveillance accrue et davantage de débats législatifs » sur les droits de douane existants, mais ne déclencherait pas leur démantèlement automatique. En bref, il ne faut pas s’attendre à un changement brutal de la politique commerciale après les élections. La transformation progressive de l’incertitude. Pour les investisseurs particuliers, la conclusion pratique est la suivante : lorsqu’on suit les entreprises exposées aux chaînes d’approvisionnement et aux exportations, il est essentiel de distinguer les « actualités sur les droits de douane » des « risques liés aux droits de douane ». Les premières sont des gros titres ; les seconds sont une réalité qui se manifeste progressivement dans les bilans.

Actions et or : pourquoi les moyennes historiques ne suffisent pas cette fois-ci

Les données historiques semblent convaincantes : depuis 1974, le S&P 500 a progressé dans 11 des 13 périodes de trois mois suivant des élections de mi-mandat, avec un rendement moyen de 5.7%. Sur une période de six mois, le rendement moyen atteint 12.4%, avec une évolution positive dans les 13 cas. Cependant, je pense que le contexte actuel remet ces moyennes en question ; les actions ont déjà fait mieux cette année que ce qui est habituel lors de la deuxième année d’un cycle — l’avantage d’un « point de départ bon marché » fait donc défaut. Quant à l’or, il présente une anomalie intrigante : malgré le contexte classique d’« inflation et de tensions géopolitiques », le métal oscille près de son plus bas niveau depuis un an, à 3,900 $. Cela s’explique par le fait que des taux d’intérêt élevés augmentent le coût d’opportunité de détenir des actifs sans rendement. Le cadre de scénarios du Conseil mondial de l’or est cohérent : si le blocage politique empêche l’adoption de lois qui creuseraient le déficit, les vents contraires auxquels l’or est confronté pourraient s’atténuer ; de plus, si le financement des conflits est limité, les prix de l’énergie et les anticipations d’inflation pourraient fléchir. Autrement dit, l’or ne réagit pas directement au résultat des élections, mais à travers une chaîne de causalité en trois étapes.

Cryptomonnaies : qui tiendra la plume législative — pas demain, mais en janvier ?

Pour le secteur des cryptomonnaies, les élections concernent moins les fluctuations des cours à court terme que le calendrier législatif. La réalité est claire : le projet de loi sur la structure du marché (CLARITY Act) a été bloqué au Sénat par un vote de 49–50. Si le processus n’aboutit pas avant la fin de l’année, il faudra tout recommencer au sein du nouveau Congrès — ce qui signifie que le vote de demain déterminera, en réalité, l’identité de la majorité qui rédigera la prochaine version du projet de loi. Le secteur a dépensé plus de 200 millions de dollars au cours de ce cycle électoral pour promouvoir une « réglementation applicable » ; quel que soit le camp qui l’emporte, la réglementation restera à l’ordre du jour — seuls son contenu précis et son rythme d’évolution varieront. Quant aux fluctuations des cours, l’histoire donne une leçon claire : après les élections précédentes, la performance du BTC a varié entre -45% et +44%, sans tendance constante. À mon avis, l’évolution des cryptomonnaies dépendra de trois facteurs qui se manifesteront dans les semaines suivant les élections : les rendements obligataires, les flux entrants des ETF et les signaux réglementaires.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Quel titre suivrez-vous demain : la politique budgétaire, les droits de douane ou la réglementation ?

#USMidtermsEnterFinalStretch
#ShareWeekly

$BTC $GT $US500 $NAS100 $XAUUSD