Les hauts responsables iraniens ont récemment déclaré que, si un nouvel affrontement avec les États-Unis devait avoir lieu, le conflit durerait plus longtemps que la dernière fois. Ces propos semblent très fermes, mais ils s’adressent probablement davantage au public iranien. L’Iran fait actuellement face à une forte inflation, à la pression sur le rial et à des problèmes imbriqués d’emploi et de conditions de vie. Une rhétorique ferme peut apaiser les conservateurs et les tensions dans la rue, tout en préservant le récit de la « résistance » auprès de ses alliés régionaux.

Mais dans le jeu d’échecs du Moyen-Orient, il y a toujours un fossé entre les discours et les actes. Après l’élimination de Soleimani en 2020, l’Iran a tiré des missiles sur des bases américaines ; le prix du pétrole a brièvement bondi, avant de retomber rapidement. En 2024, lorsque l’Iran et Israël se sont attaqués mutuellement, le marché a de nouveau d’abord grimpé, puis reculé. Cela montre qu’entre les déclarations politiques et une véritable escalade, il existe de nombreuses possibilités de temporisation.

Prenons aussi le détroit d’Ormuz : environ un cinquième du transport mondial de pétrole y transite. Le moindre incident peut faire grimper les prix du pétrole et les tarifs du fret, mais l’Iran ne pourrait pas non plus supporter le coût d’un véritable blocus ou d’un conflit prolongé. Il en va de même pour les États-Unis : le déploiement de troupes au Moyen-Orient et de porte-avions relève de la démonstration de force ; savoir s’ils sont prêts à s’enliser dans une nouvelle guerre d’usure prolongée est une autre question.

Côté trading, j’ai payé la semaine dernière le prix d’un stop-loss placé trop près : à la sortie de la nouvelle, le marché a d’abord fait une mèche avant de repartir, et mon stop a été déclenché deux fois. J’avais vu juste sur la direction, mais la volatilité m’a fait sortir de ma position. J’ai retenu la leçon : désormais, je ne me focalise plus uniquement sur la première réaction aux nouvelles. Je place mon stop-loss hors de la zone d’impact de l’annonce, en gardant une petite marge, puis j’attends de voir si les paroles et les actes se distinguent clairement avant d’agir.

Ce scénario — des propos fermes surtout destinés au public intérieur, une certaine retenue dans les actes, et un marché qui fluctue d’abord avant de se redresser — est-il juste ? Nous y reviendrons la semaine prochaine.