Publication

Zelensky affirme que les objectifs climatiques de l’humanité sont en train d’échouer, puis réclame davantage d’armes pour poursuivre la guerre — alors que la guerre est l’une des principales sources d’émissions de carbone. Je ne comprends pas la logique. Chez lui, la politique climatique et l’aide militaire semblent appartenir à deux mondes parallèles. Qu’en pensez-vous : est-ce du deux poids, deux mesures, ou chacun fait-il ses comptes de son côté ? De mon côté, je suis franchement perplexe.

Voir l'original
post-image
Cette page contient du contenu tiers, ne constitue aucun conseil et ne représente pas l’approbation par Gate de ces points de vue. Pour plus de détails, veuillez consulter l’avertissement.


Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire

Commentaire
ShieldContract
il y a 2 heures
Ce n’est pas vraiment un double standard ; chacun fait ses propres comptes, c’est vrai — un grand classique chez les politiciens.
0Voir l'original
ApprovalExpiryAlarm
il y a 2 heures
Les émissions de carbone liées à la guerre sont effectivement aberrantes, mais peut-on mettre les objectifs climatiques et la crise existentielle sur la même balance ?
0Voir l'original
NegativeHunt
il y a 2 heures
Parler d’objectifs climatiques en pleine guerre, c’est comme demander à quelqu’un qui a faim de prendre d’abord un abonnement à la salle de sport.
0Voir l'original
HashRateHero
il y a 3 heures
La jeune militante écologiste l’a vu et a passé la nuit à rédiger un long post.
0Voir l'original
QuantDev
il y a 3 heures
Il veut dire que les autres réduisent leurs émissions pendant que moi, je continue à faire la guerre ? C'est un calcul pour le moins curieux.
0Voir l'original
BalancedHand
il y a 3 heures
Première révision
Tout vouloir à la fois, c’est une vieille tradition.
0Voir l'original