#Gate广场万圣节 Retour de l’inflation et désenchantement autour de l’IA : les marchés mondiaux connaissent une « remise à zéro de leur logique de valorisation »

Fin octobre, les marchés mondiaux ont balayé d’une manière presque brutale une idée reçue qui guidait depuis des années l’allocation d’actifs : lorsque le risque de guerre se rapproche, l’or n’est pas nécessairement une valeur refuge. Vendredi, le Brent a atteint en séance 117.45 dollars le baril, franchissant pour la première fois ce seuil depuis avril, avec une hausse de plus de 10 % sur le mois ; l’or au comptant est passé sous le seuil psychologique clé des 4000 dollars l’once, cédant plus de 4 % sur la semaine et touchant son plus bas niveau en plus de trois mois ; la semaine précédente, le Nasdaq 100 avait enregistré une baisse hebdomadaire de 5.5 %, sa plus forte depuis avril 2025, tandis que l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie avait enchaîné huit séances de baisse. L’envolée du pétrole, la chute de l’or et le recul des valeurs technologiques semblent relever de trois phénomènes distincts. Pourtant, leur simultanéité révèle une même variable sous-jacente : les marchés réévaluent à la fois la trajectoire de l’inflation et la pérennité des bénéfices des actifs liés à l’IA. Il ne s’agit pas d’un simple mouvement de l’appétit pour le risque, mais d’une remise à zéro de la logique de valorisation, qui délaisse les « opérations de couverture » au profit des « opérations sur l’inflation », sur fond de transition difficile du thème de l’IA, passé de la « prime narrative » à l’épreuve des fondamentaux.

01  Comment le pétrole a « tué » la fonction de valeur refuge de l’or !
Dans le cadre traditionnel, une escalade militaire au Moyen-Orient devrait soutenir l’or. Mais cette fois, la transmission s’est faite exactement à l’inverse. Lors d’un rassemblement vendredi, Trump a déclaré que les États-Unis pourraient à nouveau mener contre l’Iran une opération « Epic Fury » de « petite ampleur ». De son côté, le Corps des gardiens de la révolution islamique iranien a annoncé que deux superpétroliers avaient heurté des mines dans le détroit d’Ormuz, représentant au total plus de 4,5 millions de barils de pétrole. Un haut responsable iranien de la sécurité a également révélé qu’un plan de frappe visant les câbles de communication sous-marins du Golfe avait été élaboré.
Le risque extrême d’une rupture de l’approvisionnement est désormais pris au sérieux par les marchés. Bob McNally, président de Rapidan Energy, a averti que si le conflit échappait à tout contrôle et causait d’importants dégâts aux infrastructures pétrolières essentielles, le prix du pétrole pourrait rapidement grimper jusqu’à 150 dollars.
Le problème des prix élevés du pétrole ne tient pas à leur niveau en soi, mais au fait qu’ils rouvrent les vannes de l’inflation. Vendredi, le taux d’inflation anticipée à cinq ans aux États-Unis a progressé de 8 points de base à 2.47 %, tandis que le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans a atteint 4.99 %. La hausse des anticipations d’inflation renforce les raisons pour lesquelles la Réserve fédérale maintiendrait des taux élevés, faisant ainsi monter les taux réels. Pour l’or, actif sans rendement, le coût d’opportunité de détention augmente directement. Une autre pression, plus discrète, vient de la liquidité : les ventes massives dans le secteur de l’IA aux États-Unis ont déclenché des appels de marge, contraignant les investisseurs à liquider les actifs les plus liquides pour fournir des garanties supplémentaires. L’or est alors devenu, dans les faits, un « distributeur de billets ».
Autrement dit, l’or n’a pas « cessé de fonctionner » : il a simplement été dominé par une chaîne logique plus puissante — hausse du pétrole → hausse de l’inflation → resserrement monétaire → hausse des taux réels. Cette chaîne pèse bien davantage dans la valorisation que le réflexe mécanique consistant à « acheter de l’or en cas de conflit géopolitique ».

02  Reflux de l’IA : des « achats thématiques » au « calcul précis du rendement » !
Si le choc pétrolier comprime l’ensemble des actifs risqués par le dénominateur — les anticipations de taux —, le retournement des opérations liées à l’IA exerce, lui, une pression simultanée sur le numérateur et sur les flux de capitaux.
Les données de l’activité de courtage Prime de Goldman Sachs sont éloquentes : du 8 au 14 octobre, les hedge funds ont été vendeurs nets d’actions mondiales liées à l’IA pendant cinq séances consécutives. En une seule semaine, ils ont effacé l’intégralité de leurs achats nets cumulés depuis le début de 2025. Les 20 plus grandes valeurs mondiales de l’IA et des semi-conducteurs ont perdu au total plus de 1 000 milliards de dollars de capitalisation. La Bourse sud-coréenne est entrée en zone baissière et a déclenché un coupe-circuit ; l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a perdu environ 2 000 milliards de dollars de capitalisation en huit séances.
Marco Laicini, de Goldman Sachs Prime, a souligné que la survenue, pour la troisième fois en 10 mois, d’un événement de marché extrême « d’une fois tous les cinq ans » signifie que les modèles de valeur à risque utilisés par les hedge funds pourraient sous-estimer de manière systématique les risques extrêmes. Les inquiétudes quant à la viabilité du financement des infrastructures d’IA ont déclenché, en surface, le retrait des capitaux. Mais le désaccord plus profond porte sur la question suivante : la puissance de calcul est-elle vraiment une « bonne affaire » ? La Silicon Valley et Wall Street donnent aujourd’hui des réponses diamétralement opposées.
Lors de la conférence téléphonique sur les résultats, Musk a ramené la période de rentabilisation de la puissance de calcul à « peut-être six mois dès l’an prochain » et prévoit d’ajouter 10GW de puissance de calcul en ligne en 2027. Le PDG de Google, Pichai, a confirmé qu’il est « extrêmement difficile » pour les clients de réserver de la puissance de calcul pour 2027 : tout le secteur souhaiterait disposer de deux fois plus de capacité que prévu initialement. Les GPU présentent de fortes similitudes structurelles avec les compagnies aériennes : leurs coûts marginaux d’exploitation sont très faibles et, dès que l’offre rattrapera la demande, les prix de location au comptant « chuteront librement ». Dans le même temps, les marchés délaissent les « achats thématiques » pour se tourner vers une véritable analyse fondamentale : « le test ne fait que commencer ». — Ken Griffin, fondateur de Citadel
Au fond, leur désaccord ne tient pas tant à une appréciation différente de la vigueur de la demande actuelle qu’à une remise en cause fondamentale de la valeur à long terme de la puissance de calcul : s’agit-il d’une ressource rare qui conservera une prime durable, ou d’une infrastructure qui finira par devenir une commodité ?
Alors que les hedge funds se retirent des valeurs technologiques à leur rythme le plus rapide depuis au moins dix ans, la réponse provisoire des marchés est la suivante : face à la hausse des coûts de financement et à l’incertitude quant au calendrier de concrétisation des bénéfices, les « perspectives lointaines » du numérateur doivent céder la place aux taux réels du dénominateur.

03  Point de convergence : les deux tendances se rejoignent autour de la liquidité !
La situation entre les États-Unis et l’Iran et le reflux de l’IA semblent relever de deux domaines sans rapport — la géopolitique et l’industrie technologique —, mais ils convergent sur un point essentiel : la liquidité. La hausse du pétrole alimente les anticipations d’inflation et réduit la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir sa politique. Les actifs risqués ne peuvent donc pas compter sur une baisse des taux pour « sauver » leur dénominateur de valorisation.
Or, les liquidations concentrées dans le secteur de l’IA ont précisément touché des hedge funds fortement endettés. À la mi-octobre, l’indice VIX a brièvement bondi d’environ 30 %, dépassant 21 points et atteignant son plus haut niveau en plus de quatre mois. Des rumeurs de marché ont fait état des difficultés d’un grand hedge fund, et le bureau de trading de Goldman Sachs a décrit les conditions du moment comme « une véritable vague de ventes capitulatoires et de désendettement ».
Lorsque la baisse des actions liées à l’IA déclenche des appels de marge, les investisseurs sont contraints de vendre tous les actifs liquides, y compris l’or. Les deux tendances se rejoignent ainsi dans une boucle de ventes forcées liées à une pénurie de liquidités.
La synthèse de Nanhua Futures est juste : les actifs risqués ont reculé dans leur ensemble, tandis que le pétrole et les bons du Trésor américain ont progressé, principalement parce que la situation au Moyen-Orient a fait monter les prix du pétrole, accentué les pressions inflationnistes et renforcé les anticipations de hausse des taux. Parallèlement, les résultats des entreprises technologiques ont ravivé les inquiétudes quant à la pérennité des bénéfices, et les tensions sur la liquidité ont accentué les pressions vendeuses sur les métaux, y compris les métaux précieux.

04  Après la remise à zéro de la logique de valorisation
Le véritable héritage de cette convergence ne tient pas à quelques niveaux de prix, mais à un cadre de valorisation en pleine réécriture.
Premier changement : les opérations sur l’inflation remplacent les opérations de couverture. Face aux chocs géopolitiques, la réaction mécanique consistant à « acheter de l’or pour se protéger de la guerre » n’est plus fiable. Les capitaux se dirigent vers le problème le plus urgent ; lorsque l’inflation redevient l’ennemi numéro un, les investisseurs en quête de sécurité n’hésitent pas à délaisser l’or. Cela ne signifie pas que l’or a perdu son intérêt à long terme dans un portefeuille : en août, les banques centrales mondiales ont acheté 79 tonnes d’or, soit plus de quatre fois le niveau moyen observé avant le conflit entre la Russie et l’Ukraine en 2022. Les achats des banques centrales continuent même de s’accélérer autour de 4000 dollars. Mais, à court terme, la hiérarchie des facteurs qui déterminent les prix est claire : les taux réels dominent tout.
Deuxième changement : les investissements dans l’IA se resserrent, passant d’un thème général aux actifs qui constituent des goulots d’étranglement. Dans ses perspectives du quatrième trimestre, BlackRock estime que le thème d’investissement de l’IA ne présente pas de signe avant-coureur manifeste, mais que les opportunités se déplacent de l’« IA au sens large » vers les maillons sous contrainte, tels que l’électricité, les réseaux électriques, les puces et les centres de données. Morgan Stanley estime, quant à lui, que les ajustements de valorisation de la plupart des actions approchent de leur terme et que les prix, les commandes et les tendances des bénéfices des puces clés pour les infrastructures d’IA ne montrent pas encore de détérioration à la hauteur des craintes. Les divergences persistent, mais un consensus se dessine : l’époque où l’on pouvait miser indistinctement sur les « valeurs liées à l’IA » est révolue. À l’étape suivante, les rendements iront aux segments dont les fondamentaux peuvent être vérifiés.
Pour les investisseurs, le principal défi aujourd’hui n’est pas de déterminer si le pétrole atteindra 150 dollars ou si le Nasdaq a déjà touché le fond. Il consiste à accepter une réalité plus inconfortable : le cadre de valorisation des actifs, soutenu ces deux dernières années par les « anticipations d’assouplissement monétaire + le récit de l’IA », est en train d’être remplacé par les « contraintes inflationnistes + l’examen des bénéfices ».
Dans ce nouveau paradigme, l’or ne progressera pas nécessairement et les valeurs technologiques ne baisseront pas nécessairement, mais les histoires qui ne génèrent pas de flux de trésorerie auront plus de mal que jamais à justifier des valorisations généreuses. $NAS100