Du jour au lendemain, les portefeuilles matériels sont passés du statut de moyen le plus sûr de conserver ses cryptomonnaies à celui de moyen particulièrement peu fiable, car les portefeuilles matériels vendus par des revendeurs officiels pourraient avoir été équipés de dispositifs malveillants.

Je viens de voir une information indiquant que l’attaque de la chaîne d’approvisionnement de Ledger se serait étendue à l’Europe ! Il a été confirmé que des portefeuilles matériels vendus par un revendeur officiel contenaient un dispositif malveillant !

En principe, le revendeur étant officiellement agréé, Ledger devrait-il indemniser les clients qui se sont ainsi fait voler leurs fonds ? Voilà encore un nouveau problème qui doit être résolu de toute urgence.

Cependant, Ledger a créé un précédent désastreux en montrant aux hackers du monde entier que cette méthode était possible. À l’avenir, davantage de personnes pourraient chercher à exploiter la chaîne d’approvisionnement. Après tout, la chaîne d’approvisionnement mondiale est très longue, et chaque étape — de la chaîne de production de l’usine au transport et à la distribution — comporte des failles de sécurité vulnérables et susceptibles d’être attaquées. Ainsi, les clients qui utilisent désormais un portefeuille matériel devront également être capables de déterminer si celui-ci a été modifié ou équipé d’un dispositif malveillant, ce qui est impossible pour la grande majorité des investisseurs particuliers.

En réalité, j’ai depuis longtemps estimé que les portefeuilles matériels ne convenaient pas aux utilisateurs individuels, car ils nécessitent un entretien rigoureux et continu, une capacité dont les particuliers ne disposent pas. Des problèmes graves tels que la perte ou la détérioration de l’appareil, ou encore l’oubli du mot de passe, peuvent très probablement survenir et sont pratiquement impossibles à résoudre. $BNB
{spot}(BNBUSDT)