#美联储9月纪要偏鹰 #每周来晒 Le compte rendu de septembre de la Fed envoie un signal important : les « hausses de taux à titre d’assurance » font leur retour !

Le principal changement révélé par le compte rendu de la réunion de septembre de la Fed ne tient pas seulement à une position « plus hawkish », mais au retour d’une approche de gestion des risques dans les décisions de politique monétaire. Barclays estime que le compte rendu montre que la Fed accorde désormais davantage d’importance à la prévention en amont des risques d’inflation. Certains responsables estiment qu’un nouveau resserrement reste nécessaire dans le scénario de base ; d’autres considèrent une nouvelle hausse de taux comme une « assurance » contre le risque d’une demande supérieure aux attentes ou d’un nouveau choc du côté de l’offre. Lors de la réunion de septembre, la Fed a relevé de 25 points de base la fourchette cible du taux des fed funds, à 3,75 %-4,00 %, et tous les participants ont soutenu cette décision ; la plupart des responsables estimaient qu’une nouvelle hausse avant la fin de l’année « pourrait être appropriée ». Le Comité a également souligné que les prochaines décisions dépendraient des données économiques et de l’équilibre des risques. Goldman Sachs estime que le compte rendu témoigne d’un consensus encore solide parmi les responsables en faveur d’un nouveau resserrement, mais que la « hausse de taux à titre d’assurance » ne signifie pas que les prochaines mesures sont déjà arrêtées : la décision finale de poursuivre ou non les hausses dépendra toujours de l’inflation et des données économiques. Les deux institutions partagent globalement le même diagnostic sur la trajectoire à court terme : elles anticipent un statu quo en octobre, puis une nouvelle hausse en décembre. Leur divergence porte principalement sur le point suivant : Goldman Sachs estime qu’à mesure que les données évolueront, le FOMC pourrait finalement considérer qu’un nouveau resserrement n’est pas nécessaire ; Barclays prévoit pour sa part qu’après la hausse de décembre, les taux resteront inchangés pendant la majeure partie de 2027.

I Retour des « hausses de taux à titre d’assurance » : la gestion des risques redevient la logique directrice de la politique monétaire
Le compte rendu montre que de nombreux participants soutiennent une trajectoire de taux directeurs plus élevés, principalement pour des raisons de gestion des risques. Si la demande reste supérieure aux attentes ou si un nouveau choc frappe l’offre, une hausse de taux anticipée peut réduire le risque que l’inflation reste durablement au-dessus de l’objectif. Certains responsables estiment toutefois que, dans leur scénario de base, une nouvelle hausse est nécessaire en elle-même, et pas seulement destinée à prévenir des risques potentiels. Cette différence détermine la flexibilité de la politique à venir : si la hausse de taux constitue principalement une mesure de gestion des risques, la Fed pourra mettre fin au resserrement dès lors que les données d’inflation s’amélioreront et que l’équilibre des risques évoluera ; si une nouvelle hausse est nécessaire dans le scénario de base, cela signifie que les taux disposent encore d’une marge de progression. Barclays estime que cette logique est exactement inverse de celle du précédent cycle de baisse des taux. À l’époque, la Fed jugeait que les risques de baisse de l’emploi étaient supérieurs aux risques de hausse de l’inflation et pouvait donc réduire ses taux préventivement ; aujourd’hui, la balance des risques penche de nouveau du côté de l’inflation, et la politique monétaire commence également à ménager à l’avance une marge face à une éventuelle reprise de l’inflation.

II L’orientation hawkish est claire, mais décembre dépendra encore des données.
Le caractère hawkish du compte rendu vient principalement de l’inflation. Tous les participants estiment que l’inflation reste élevée et que les progrès réalisés pour la réduire au cours des derniers mois sont insuffisants ; presque tous les responsables considèrent que les risques d’inflation sont orientés à la hausse, certains jugeant qu’ils se sont encore accrus. Dans le même temps, les risques sur le marché de l’emploi sont considérés comme « globalement équilibrés » et ne constituent plus un obstacle majeur à un nouveau resserrement de la politique monétaire. Plusieurs responsables estiment également que le taux directeur avant la hausse n’était « pas restrictif ou seulement légèrement restrictif », tandis que d’autres ont relevé leur estimation du taux neutre. Le compte rendu souligne toutefois à plusieurs reprises que la politique monétaire « dépendra des données à venir ». Goldman Sachs prévoit une nouvelle hausse de 25 points de base en décembre, mais estime qu’à mesure que de nouvelles données seront publiées, la Fed « pourrait très probablement parvenir à la conclusion qu’un nouveau resserrement n’est pas nécessaire ».

III L’investissement dans l’IA devient une nouvelle variable de l’inflation
Un autre changement notable de ce compte rendu est que l’investissement dans l’IA y est cité pour la première fois explicitement comme une source potentielle d’inflation. Plusieurs responsables ont souligné qu’à mesure que les effets de la construction des infrastructures d’IA se manifesteraient et que l’impact des droits de douane s’estomperait progressivement, l’inflation des biens hors alimentation et énergie pourrait rester élevée ; certains ont averti que l’essor de la construction liée à l’IA pourrait pousser la demande globale au-delà de l’offre globale et créer de nouvelles pressions inflationnistes. Dans le même temps, une partie des pressions inflationnistes mesurées par le PCE pourrait n’être qu’une perturbation temporaire due à la méthode statistique. Quelques participants ont souligné que les logiciels et les frais de gestion d’actifs avaient fortement contribué aux récentes données du PCE, et que cet effet devrait s’estomper à mesure que le Bureau of Economic Analysis (BEA) ajustera sa méthode de calcul. D’après un rapport de Barclays, les équipes de la Fed estimaient lors de la réunion de septembre que la révision du BEA réduirait d’environ 0,2 point de pourcentage la progression annuelle du PCE et du PCE sous-jacent, mais l’ampleur réelle de la révision a été environ deux fois supérieure aux prévisions, ramenant la progression annuelle du PCE sous-jacent à 3,0 %, tandis que sa progression annualisée sur trois mois s’est rapprochée de 2 %. Cela signifie que le contexte inflationniste au moment de la réunion de septembre était en réalité plus difficile que ne le suggèrent les données les plus récentes : l’investissement dans l’IA pourrait entraîner de véritables pressions inflationnistes tirées par la demande, tandis que les logiciels et les frais de gestion d’actifs intègrent certaines perturbations statistiques. La révision de ces derniers éléments a affaibli une partie des arguments qui justifiaient alors une nouvelle hausse de taux.

IV Les perspectives économiques s’améliorent, mais la politique monétaire conserve une marge de changement
Les équipes de la Fed ont relevé leurs prévisions d’inflation pour 2026 à 2028, estimant que l’impact des droits de douane, de la géopolitique et des facteurs liés à l’IA s’estomperait progressivement et que l’inflation reviendrait finalement à l’objectif de 2 % en 2029, même si les risques restent orientés à la hausse. Dans le même temps, les perspectives économiques et celles de l’emploi se sont améliorées. Les équipes de la Fed prévoient que le PIB réel rebondira au second semestre de cette année et restera supérieur à son taux de croissance potentiel jusqu’en 2028 ; le taux de chômage devrait rester inférieur à son niveau de long terme jusqu’en 2029. Goldman Sachs souligne que certains responsables attribuent la hausse des rendements des Treasuries américains à long terme au raffermissement de l’économie, à l’augmentation des anticipations d’emprunts liés à l’IA et aux facteurs géopolitiques, mais que la plupart estiment que les conditions financières soutiennent encore globalement la croissance économique. Barclays maintient son scénario de base d’une hausse de 25 points de base en décembre, mais estime que la révision de l’inflation, le ralentissement des données économiques récentes et le ralentissement de l’offre de travail pourraient finalement conduire la Fed à renoncer à une nouvelle hausse. La trajectoire actuelle se présente donc plus clairement ainsi : la Fed recommence à adopter une approche des hausses de taux fondée sur la gestion des risques, mais la nécessité réelle de cette « assurance » dépendra encore des données à venir. Si l’inflation continue de ralentir, la nécessité d’une hausse en décembre diminuera ; si l’investissement dans l’IA continue de stimuler l’expansion de la demande et que l’inflation se retrouve de nouveau sous pression, les arguments en faveur d’un nouveau resserrement de la politique monétaire se renforceront.