Schmid affirme que les élections ne doivent pas perturber la Fed : octobre sera déterminé par les données, pas par la politique

La Réserve fédérale est de nouveau confrontée à une épreuve qui ne vient pas seulement de l’inflation et du marché obligataire, mais aussi de la politique américaine. À l’approche des élections de mi-mandat de novembre, l’attention des investisseurs se porte sur la possibilité que l’agenda politique influence la politique monétaire. Mais le président de la Federal Reserve Bank of Kansas City, Jeffrey Schmid, a délivré un message ferme : les élections ne devraient pas influencer les décisions de la Fed lors de la réunion d’octobre.

Cette déclaration est d’autant plus importante que la Fed se trouve désormais dans une situation bien plus complexe qu’il y a quelques mois. L’inflation reste supérieure à l’objectif de 2 %, plusieurs responsables commencent à évoquer la possibilité d’une hausse des taux d’intérêt, tandis que les marchés actions et obligataire sont très sensibles à toute modification des anticipations de politique monétaire.

Schmid : la politique monétaire doit reposer sur l’économie

Schmid avait déjà adopté une position relativement hawkish. Dans une interview accordée à Bloomberg Television à Jackson Hole le 27 août, il a déclaré que la politique monétaire actuelle pourrait être accommodante, et non restrictive. Il estime que des taux d’intérêt de 3,50 %–3,75 % ne limitent pas l’économie américaine — « les taux d’intérêt à court terme pourraient même avoir un caractère accommodant », a-t-il affirmé. Schmid a souligné que l’inflation restait « obstinée » et « persistante », et que « nous devons continuer à chercher des moyens de la faire baisser ». Il a explicitement rejeté l’idée que la réunion du 28 octobre ne puisse pas être programmée en raison des élections, affirmant que le calendrier politique ne devait pas entrer en ligne de compte dans les décisions monétaires.

Le message de Schmid sur les élections s’inscrit en réalité dans une problématique plus large : la Fed veut que les marchés croient que les décisions de taux d’intérêt sont déterminées par les données économiques, et non par le calendrier politique.

Pourquoi octobre est-il important ?

Le calendrier du FOMC indique que la prochaine réunion aura lieu les 15–16 septembre, puis les 27–28 octobre et les 8–9 décembre. La réunion d’octobre se tiendra seulement quelques jours avant les élections de novembre. Ce calendrier rend l’indépendance de la Fed encore plus sensible. Si la Fed relève les taux à l’approche des élections, cette décision pourrait être perçue comme politique. Si elle les maintient ou les abaisse, la question inverse pourrait également se poser. Schmid a essentiellement réaffirmé le principe suivant : la Fed ne doit pas ajuster sa politique uniquement parce que les élections approchent.

Le problème : l’inflation ne laisse toujours pas de marge de confort

Les dernières données publiées le 26 août par le Bureau of Economic Analysis montrent que le PCE price index, l’indicateur d’inflation privilégié par la Fed, s’est établi en juillet 2026 à 3,7 % sur un an pour l’indice global (inchangé par rapport à juin) et à 3,3 % sur un an pour l’indice sous-jacent, toujours bien au-dessus de l’objectif de 2 %. Les pressions sur les prix restent persistantes.

Outre l’inflation, le marché du travail montre des signes d’affaiblissement. Les données du 7 août indiquent que l’économie américaine a perdu 23 000 emplois en juillet, bien en dessous des 80 000 créations attendues. Le taux de chômage s’est établi à 4,1 %. Le 28 août, la révision annuelle de référence des nonfarm payrolls a fait apparaître une baisse de 79 000 emplois.

Dans ces conditions, la Fed a des raisons de rester prudente concernant un assouplissement. Plusieurs responsables ont commencé à durcir leur discours : la présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, a déclaré qu’il était temps d’agir, car l’inflation se situait au-dessus de l’objectif depuis plus de cinq ans, avertissant que « plus l’inflation reste longtemps au-dessus de l’objectif, plus il est difficile de la faire baisser ». Le président de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee, a déclaré que sa principale inquiétude était une inflation toujours incontrôlée, les facteurs liés à la guerre au Moyen-Orient faisant grimper les coûts de l’énergie et la politique tarifaire restant fluctuante. La présidente de la Fed de Boston, Susan Collins, a formulé une déclaration conditionnelle mais ferme : si les données montrent que l’inflation ne baisse pas comme prévu, elle soutiendra une hausse lors de « l’une ou des deux prochaines réunions ». Ainsi, alors que les marchés espèrent peut-être une baisse, certains responsables de la Fed envisagent au contraire la possibilité d’une hausse.

La Fed est déjà divisée

Lors de la réunion du FOMC des 28–29 juillet, la Fed a maintenu ses taux d’intérêt à 3,50 %–3,75 %, mais cette décision n’a été soutenue que par 9 voix contre 3. Trois membres, dont Hammack, ont voté pour une hausse de 25 bps. Ce n’est pas un détail anodin : le débat interne sur l’orientation des taux d’intérêt est déjà suffisamment intense. Avant même octobre, les marchés doivent faire face à deux possibilités : un scénario dovish (baisse de l’inflation, ralentissement de l’économie, Fed envisageant une baisse des taux) ou un scénario hawkish (inflation persistante, demande toujours solide, Fed maintenant ou relevant ses taux). Schmid se situe clairement plus près du second camp.

Élections contre inflation : qu’est-ce qui compte le plus ?

Du point de vue de la politique monétaire, la réponse est simple : l’inflation et la situation économique. La Fed a pour mandat de préserver la stabilité des prix et de soutenir des conditions de travail saines. Si l’inflation reste trop élevée en octobre, la Fed devra en théorie prendre une décision fondée sur les données, même si les élections ne sont plus qu’à quelques semaines. À l’inverse, si l’inflation baisse de manière convaincante et que le marché du travail s’affaiblit, la Fed doit également avoir la liberté d’assouplir sa politique, même si cette décision intervient par coïncidence à l’approche des élections. La date des élections ne devrait pas être une variable de l’équation de politique monétaire.

Les marchés commencent à prendre en compte le risque d’une hausse

Après le discours du président de la Fed Kevin Warsh à Jackson Hole le 28 août, les anticipations de hausse des taux d’intérêt ont fortement augmenté. La probabilité d’une hausse en septembre est passée d’environ 35 % à environ 57-60 %, tandis que la probabilité d’une hausse en décembre reste supérieure à 70 %. Dans son discours, Warsh a mentionné 25 fois « l’inflation », déclarant que l’inflation restait « trop élevée » et que, si elle ne baissait pas à une « vitesse suffisamment rapide », « il resterait encore du travail à accomplir ». Il a réaffirmé l’engagement de la Fed envers l’objectif de 2 %. Les analystes de Capital Economics ont déclaré être « désormais plus convaincus que la Fed relèvera ses taux avant la fin de l’année, probablement de 25 bps en décembre ». Les marchés ne considèrent plus une hausse comme un scénario extrême.

Conséquences pour les actions américaines

Si Schmid et les autres responsables hawkish parviennent à faire évoluer les anticipations vers des taux « plus élevés plus longtemps », les valeurs de croissance et les valeurs technologiques seront les secteurs à surveiller en priorité. Les valorisations technologiques sont très sensibles au taux d’actualisation : lorsque les rendements augmentent, les flux de trésorerie futurs sont davantage actualisés et les multiples de valorisation sont sous pression. La réaction des marchés le 28 août a été assez claire : le Nasdaq a reculé de 0,52 %, le S&P 500 de 0,25 % et le Dow de 0,02 %. Toutefois, sur la semaine, Wall Street a encore enregistré une hausse. Fed hawkish → hausse des rendements des Treasuries → augmentation du coût du capital → pression sur les valorisations des valeurs de croissance → risque de baisse pour le Nasdaq. Fed dovish → baisse des rendements → conditions financières plus souples → davantage de marge de progression pour les valeurs de croissance.

Bitcoin et crypto

Le Bitcoin n’est pas à l’abri des changements de politique de la Fed. Après le discours de Warsh, le Bitcoin est tombé sous 80 000 dollars, touchant brièvement 78 442 dollars, en baisse d’environ 1 % sur la journée, tandis que plus de 488 millions de dollars de positions longues ont été liquidées. Le Bitcoin s’est finalement stabilisé autour de 79 000 dollars, après avoir précédemment atteint 81 330 dollars. Cette baisse est intervenue malgré des entrées de capitaux enregistrées par les ETF Bitcoin spot américains pendant neuf jours consécutifs (242 millions de dollars le 28 août). La relation entre la Fed et les cryptoactifs n’est pas toujours linéaire : une Fed hawkish est généralement négative pour la liquidité des cryptoactifs, mais les inquiétudes concernant la politique budgétaire et le dollar peuvent créer un récit haussier différent.

L’or est également à la croisée des chemins

L’évolution de l’or offre un exemple intéressant. Le 27 août, l’or spot s’est redressé autour de 4 625 dollars l’once. Après le discours hawkish de Warsh, l’or spot a clôturé en baisse de 3,2 %, à 4 454 dollars l’once. En théorie, des taux d’intérêt élevés augmentent le coût d’opportunité de la détention d’or. Toutefois, l’or continue de bénéficier du soutien de l’incertitude politique, des risques géopolitiques (notamment la guerre en Iran), des inquiétudes concernant la dette publique américaine, qui a franchi 40 000 milliards de dollars, et de l’incertitude entourant le dollar. Le marché de l’or ne se demande pas seulement : « La Fed va-t-elle relever ou abaisser ses taux ? », mais aussi : « Pourquoi la Fed doit-elle maintenir des taux élevés ? »

L’indépendance de la Fed devient précisément un atout

Les commentaires de Schmid ont une portée qui dépasse la simple opinion sur les taux d’intérêt. Si les investisseurs croient que la Fed peut prendre des décisions sans pression politique, les anticipations d’inflation resteront mieux maîtrisées. Mais si les marchés commencent à penser que la politique monétaire est influencée par les élections, les pressions budgétaires ou les intérêts politiques à court terme, les conséquences pourraient être bien plus importantes : hausse des rendements obligataires, augmentation de la prime de risque, pression sur le dollar et renchérissement du financement de l’État. Actuellement, le rendement du Treasury à 10 ans se situe autour de 4,67 %, tandis que celui à 30 ans approche 5,2 %, son plus haut niveau depuis 2007. L’indépendance de la Fed n’est pas seulement une question politique, mais aussi un élément de la stabilité des marchés financiers.

Les marchés doivent surveiller plus que Schmid

Schmid est certes hawkish, mais un seul responsable ne détermine pas à lui seul la politique du FOMC. Les investisseurs doivent suivre l’évolution des opinions de l’ensemble du comité, notamment celle du président de la Fed Kevin Warsh, dont le discours de Jackson Hole est devenu le principal point d’attention ; les membres du Board of Governors ; les présidents régionaux de la Fed disposant du droit de vote ; les données d’inflation (PCE, CPI) ; les données sur l’emploi (payrolls, unemployment rate) ; la croissance économique (le GDP du T2 2026 s’est établi à 1,5 %) ; ainsi que les conditions du marché obligataire. Fait intéressant, l’attention des marchés le 28 août s’est précisément portée sur le premier discours de Warsh à Jackson Hole, qui a envoyé un signal plus hawkish que ne le prévoyaient de nombreux observateurs, et les marchés ont réagi rapidement. Schmid a envoyé un signal hawkish, et Warsh l’a renforcé par un discours clair et ferme.

Trois scénarios jusqu’à octobre

Scénario haussier pour les actions : l’inflation commence à baisser de manière constante (core PCE inférieur à 3 %), le marché du travail s’affaiblit davantage, Warsh évite d’envoyer des signaux en faveur de nouvelles hausses, les anticipations de baisse des taux augmentent et les rendements reculent → le Nasdaq et les valeurs de croissance pourraient progresser.

Scénario stable : l’inflation reste élevée mais ne se détériore pas davantage (core PCE se maintenant à 3,3 %), la Fed maintient ses taux d’intérêt, les responsables envoient des signaux contradictoires, les marchés attendent les prochaines données et la volatilité augmente, sans direction majeure pour l’instant.

Scénario baissier : le PCE et l’inflation sous-jacente repartent à la hausse, l’emploi reste solide, les anticipations d’inflation augmentent, davantage de responsables soutiennent une hausse et les rendements bondissent → les valeurs technologiques, les cryptoactifs et les actifs risqués subissent des pressions. Dans ce scénario, les élections ne constitueraient pas une raison pour que la Fed s’abstienne d’agir ; la déclaration de Schmid montre au contraire que le calendrier politique ne fait pas partie des considérations de politique monétaire.

Conclusion : octobre sera un test pour l’indépendance de la Fed

La déclaration de Jeffrey Schmid véhicule un message plus large que le simple fait que « les élections n’influenceront pas les taux d’intérêt ». Son message est le suivant : la Réserve fédérale veut que les marchés croient que la politique monétaire est déterminée par l’inflation, l’emploi, la croissance et les conditions financières, et non par les intérêts politiques à court terme.

La situation à l’approche d’octobre : taux de la Fed à 3,50–3,75 % ; PCE global à 3,7 % ; core PCE à 3,3 % ; GDP du T2 2026 à 1,5 % ; chômage à 4,1 % ; rendement à 10 ans à environ 4,67 % ; probabilité d’une hausse en septembre d’environ 57-60 % ; probabilité d’une hausse en décembre de 70 % ; position du FOMC en juillet de 9-3 (trois membres favorables à une hausse). La réunion d’octobre est prévue les 27–28 octobre 2026, seulement quelques jours avant les élections.

Le véritable affrontement n’oppose pas la Fed aux élections, mais l’inflation aux taux d’intérêt et à la croissance. Si l’inflation l’emporte, les taux d’intérêt pourraient rester élevés, voire augmenter. Si la croissance s’affaiblit, une marge d’assouplissement s’ouvrira. Si les deux phénomènes se produisent simultanément, avec une inflation élevée alors que l’économie ralentit, la Fed sera confrontée à l’un des dilemmes de politique monétaire les plus difficiles. Pour les investisseurs, les signaux les plus importants ne sont pas la date des élections, mais le PCE, les payrolls, les rendements des Treasuries, les anticipations concernant la Fed et les commentaires de Warsh et Schmid. Car lorsque le mois d’octobre arrivera, la décision de la Réserve fédérale sera probablement déterminée par une seule chose : non pas par celui qui fait campagne, mais par ce que fait l’économie américaine.
#WarshJacksonHolePreviewMarketsFocusOnRates
$BTC ‌