Le halving du Bitcoin est un événement très attendu, l'une de ces fêtes du Bitcoin qui se produisent de temps en temps. Avec l'activation de Soft Fork et divers jours d'introduction d'instruments financiers, c'est l'un de ces jours pas tout à fait prévisibles qui surviennent tous les quelques années et qui donnent aux amateurs de Bitcoin une raison de prêter attention et aux médias grand public de spéculer.

La réduction de moitié de cette année a été très attendue, comme c'est généralement le cas pour les réductions de moitié, mais nous avons eu un petit incident qui nécessite quelques explications supplémentaires. La subvention de bloc est passée de 6,25 BTC à 3,125 BTC au bloc 840 000 comme prévu, mais ce qui n'était pas prévu, ce sont les 37,626 BTC de frais qui l'accompagnaient. Pour donner un peu de contexte, c'est facilement le ratio le plus élevé de frais par rapport à la subvention de bloc que Bitcoin ait jamais eu.Une transactiona payé près de 8 BTC de frais à lui seul.

Plus de fraisCe n'était pas seulement le bloc 840 000 qui avait des frais élevés, sur les 5 blocs suivants, nous avions respectivement des frais de 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 et 29,821 BTC. Les frais sont les plus élevés qu'ils n'aient jamais été. Cette situation dans Bitcoin est sans précédent.

Jusqu'à présent dans l'histoire du Bitcoin, un bloc dont les frais étaient supérieurs à la subvention du bloc étaient assez rares. Il y en avait quelques-uns pendant les ères de 50 et 25 BTC, mais il s'agissait d'erreurs de l'utilisateur (oubliant généralement de mettre une adresse de changement) et presque tous les frais provenaient d'une seule transaction erronée. Dans l'ère de la subvention de 12,5 BTC, il y a eu quelques transactions vers la fin de 2017 où les frais cumulés dépassaient la subvention de 12,5. Dans l'ère de la subvention de 6,25 BTC qui vient de se terminer, il y a eu de nombreux blocs pendant la folie des ordinaux qui dépassaient la subvention de 6,25 BTC.

Pourtant, ils étaient relativement rares, et la plupart des blocs, même dans l'ère la plus récemment achevée, n'ont pas dépassé 1,5 BTC. Pourtant, dans cette nouvelle ère de subvention de 3,125 BTC, chaque bloc, à ce jour (bloc 840018), a vu des frais dépasser la subvention, certaines par de multiples. Alors que s'est-il passé? Pourquoi le bloc de réduction de moitié a-t-il obtenu autant de frais?

RunesLa raison a à voir avec un nouveau protocole appelé Runes. C'est encore un autre protocole de pièces colorées sur le dessus de Bitcoin que Casey Rodarmor a conçu il y aSeptembre 2023. L'idée principale est de permettre l'émission de pièces sur Bitcoin qui utilise l'ensemble UTXO de manière native.

Maintenant, pour reculer un peu, les pièces colorées existent depuis longtemps. L'idée principale est que vous pouvez "colorer" certains résultats de transactions Bitcoin pour signifier quelque chose en plus du montant de Bitcoin dans le résultat. Il pourrait s'agir d'un autre "actif" émis sous forme de jeton. La première mise en œuvre d'un tel protocole a eu lieu il y a 11 ans en 2013 et il y a eu de nombreuses tentatives depuis, notamment MasterCoin (rebaptisé Omni), CounterParty, et plus récemment, RGB, Taro Assets et BRC-20.

Comme Rodarmor l'indique dans son blog, sa motivation pour créer un autre protocole est d'amener une partie des actifs émis par d'autres chaînes sur Bitcoin. Pour rendre le lancement de ce protocole plus intéressant, Rodarmor a décidé de commencer l'émission au bloc 840 000, entraînant le chaos que nous avons vu.

Simplification vs Théorie des jeuxCasey Rodarmor est également le créateur des ordinaux, et il a pris l'un des concepts, qui consistait à nommer des actifs en utilisant l'alphabet latin majuscule sur Runes. C'est un choix normal et judicieux, mais que se passe-t-il en cas de conflit? Si deux actifs portent le même nom, comment les distinguer?

Pour simplifier les choses, le protocole se contente de rechercher les actifs déjà existants et si le nom entre en conflit avec quelque chose qui existe, alors le nouvel actif n'est pas émis. Cela simplifie effectivement le client et donne un nom unique à chaque actif à l'échelle mondiale. Malheureusement, cela crée également des incitations terribles.

Émission d'actifs de snipingLe premier problème d'incitation est que si la transaction émettant l'actif est envoyée au mempool Bitcoin, alors que cette transaction est diffusée aux nœuds du réseau, d'autres observateurs peuvent snipe le nom en obtenant la transaction plus tôt.

Maintenant, le terme "plus tôt" dans Bitcoin est un concept strict. Les blocs sont ordonnés et les transactions au sein d'un bloc sont ordonnées. Celui qui arrive en premier obtient le symbole et l'émission d'actifs. Mais si vous voulez vous accaparer un bon nom de symbole, vous pouvez simplement rechercher des transactions de la mempool qui tentent de créer un nouvel actif et créer le vôtre avec des frais plus élevés. C'est l'essence du sniping.

Ce qui est vraiment terrible dans une situation comme celle-ci, c'est que les deux transactions iront probablement dans le bloc, mais seule la première émettra avec succès l'actif. La seconde n'émettra pas l'actif mais paiera quand même les frais.

Les mineurs ordonnent généralement les transactions par taux de frais, donc des frais plus élevés signifient probablement qu'ils pourront émettre l'actif. Je dis probablement, car il y a un deuxième problème d'incitation ici dont je parlerai plus tard. Mais, du point de vue de la théorie des jeux, les deux participants sont incités à augmenter continuellement les frais pour se surpasser mutuellement. La dynamique est similaire à celle du Vente aux enchères d'un dollar, où les participants finissent par faire des choix rationnels, mais se retrouvent avec un résultat irrationnel (comme payer 1,50 $ pour 1 $). Chaque perdant paie beaucoup de frais pour rien.

Théorie des jeux de second ordreMaintenant, étant donné que cette incitation de premier ordre se réalise, il n'est pas surprenant que de nombreux émetteurs mettent délibérément des frais très élevés au début pour dissuader quiconque d'essayer de snipe le symbole. Après tout, si votre tentative de snipe échoue, vous perdez les frais avec lesquels vous avez essayé de snipe. Il y a également une augmentation significative de l'utilisation du RBF pour cette raison, afin que vous ayez la possibilité de surpasser le sniper et que le sniper puisse faire de même avec l'émetteur.

Notez que RBF n'est pas utile ici pour éviter de payer les frais, car une transaction de remplacement doit payer plus de frais que la transaction précédente. De toute façon, le mineur finit par obtenir les frais.

Revenons maintenant au rôle du mineur. Le mineur peut, s'il le souhaite, donner la priorité à la transaction à moindre frais en l'incluant plus tôt dans le bloc. En effet, l'incitation est de donner aux mineurs des frais hors bande si possible pour ordonner les transactions de manière à gagner en ne révélant pas combien vous avez payé. Les mineurs dans ce protocole ont beaucoup de levier.

ConclusionLes Runes ont entraîné des frais vraiment élevés, bien qu'il soit difficile de savoir si la conception était intentionnelle ou non. Ce que nous savons, c'est que les Runes ont été surestimées ces derniers mois et attendues depuis un certain temps, et le fait qu'elles soient l'un des premiers actifs émis sous le protocole a une certaine valeur marketing pour l'objectif final de les faire lister sur une bourse.

Malheureusement, en plus de l'escroquerie habituelle des altcoins étant complètement centralisée, il y a un coût plus profond en termes de congestion de l'espace de blocs, où des frais de 1000 sats/vbyte ne sont actuellement pas suffisants pour entrer dans certains blocs. L'émission d'actifs de Runes a presque éclipsé tous les autres cas d'utilisation pour le moment.

Cela dit, le taux actuel d'émission de Runes est complètement insoutenable. Rien que dans les 18 premiers blocs, plus de 20 millions de dollars ont été dépensés en frais, la plupart en émission de Runes. À ce rythme, les émetteurs de Runes dépenseraient 150 millions de dollars par jour ou 1 milliard de dollars par semaine. Honnêtement, je ne les vois pas le faire beaucoup plus longtemps, peut-être un mois ou deux. En attendant, cela doit être formidable d'être un mineur qui trouve ces blocs.

Mise à jour :Apparemment, il y a un processus de frappe qui a été ajouté au protocole Runes, donc vous devez d'abord vous engager sur le symbole en utilisant un hachage, puis révéler un certain nombre de blocs plus tard. Je me basais sur le premier article de blog, mais quelques personnes m'ont dirigé vers la mise à jour du protocole parce qu'elles ont vu ce même problème. Ainsi, la dynamique de l'enchère d'un dollar ne se produit pas, bien qu'il y ait beaucoup d'altcoins lancés. Il y en a déjà plus de 1000 nouvelles altcoinssoit frappée, soit en cours de frappe dessus.

Avertissement：- Cet article est repris de [ Moyen], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Jimmy Song]. Si des objections sont soulevées à cette réimpression, merci de contacter le Porte Apprendre équipe, et ils s'en occuperont rapidement.

• Responsabilité de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

• Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdite.