La plateforme Babylon a annoncé le lancement officiel de son mainnet de mise en jeu Bitcoin. Dans la première phase, la plateforme a fixé un plafond de mise en jeu de 1 000 BTC, qui a déjà été atteint. Selon les données de la plateforme, plus de 12 700 utilisateurs ont participé à la mise en jeu, la valeur totale mis en jeu dépassant 1 000 BTC.

BounceBit
BounceBit intègre CeFi et DeFi, offrant des options de rendement plus flexibles pour Bitcoin. Grâce à la garde de liquidité et à la ré-staking, les utilisateurs peuvent obtenir des rendements sur plusieurs chaînes.
Solv Protocol a créé un actif Bitcoin de rendement tout-chaîne appelé SolvBTC, apportant la liquidité Bitcoin dans divers protocoles DeFi.
Fonctionnalités principales :
Fonctionnalités principales:
Solutions basées sur Ethereum:
Avantages : haute sécurité, forte légalité et accès direct aux ressources de l'écosystème Ethereum.- Inconvénients : Le débit et le coût peuvent être plus faibles et cela peut ne pas convenir à tous les types de chaînes d'application.Nouvelles solutions de couche DA (par exemple, Celestia):
Avantages: Bonnes performances, faible coût et vise à fournir des fonctionnalités de sécurité et de décentralisation comparables à Ethereum.- Inconvénients : Les fonctionnalités de sécurité et de décentralisation doivent encore être validées, manque de légitimité et risque d'être rejeté par la communauté Ethereum.Solutions de sécurité partagée Proof-of-Stake (PoS) (par exemple, Babylon, EigenLayer):
Avantages: Hérite de la légitimité et de la sécurité de Bitcoin ou Ethereum, offrant une valeur plus pratique pour ses actifs et une grande flexibilité.- Inconvénients : Relativement nouveau, et les performances à long terme doivent encore être observées.Babylon emploie un concept central de Preuve d'Enjeu (PoS), utilisant la valeur des actifs Bitcoin ou Ethereum pour créer des services de sécurité partagés. Les avantages incluent l'héritage de légitimité et de sécurité tout en offrant une valeur plus pratique pour les actifs de la chaîne principale et en offrant une plus grande flexibilité. Cependant, cela soulève plusieurs considérations :
Dans le réseau Ethereum, les stakers portent généralement plus de responsabilités en matière de sécurité que les non-stakers, car les ETH mis en jeu participent à la maintenance du consensus, tandis que les ETH en circulation bénéficient de la sécurité du réseau mais supportent le coût d'opportunité du staking. D'un point de vue de la sécurité partagée, les solutions de sécurité partagée PoS sont actuellement inférieures aux solutions de base d'Ethereum, à moins que les actifs PoS ne soient des stETH ou similaires, car les stETH correspondent aux ETH mis en jeu dans le réseau Ethereum, ce qui implique que si le réseau Ethereum est sécurisé, d'autres réseaux PoS utilisant stETH pour le staking sont également sécurisés.
La solution PoW+PoS de Babylon a une logique de partage de sécurité incomplète. La sécurité du réseau Bitcoin est principalement assurée par les mineurs. Bien que les mineurs soient motivés par la valeur des jetons BTC, les détenteurs de Bitcoin qui participent au protocole Babylon ne maintiennent pas directement la sécurité du réseau Bitcoin, ni ne transfèrent directement la sécurité du réseau Bitcoin aux réseaux PoS connectés via Babylon. Cela soulève la question de savoir si les bénéficiaires de la sécurité peuvent également transférer des garanties de sécurité à d'autres. En fin de compte, la sécurité du réseau PoS est moins liée au réseau Bitcoin et plus étroitement liée aux détenteurs de Bitcoin. Par conséquent, nous devons nous demander si la sécurité partagée est basée sur les actifs (plus comme une garantie) ou sur le réseau.
Dans la conception de la première phase de Babylon, les détenteurs ou les validateurs de Bitcoin ne maintiennent pas activement la sécurité de Bitcoin et des réseaux PoS. Le réseau Bitcoin semble plus passif, recevant des données des réseaux PoS, et la sécurité globale dépend largement du réseau PoS de Babylon lui-même.
D'un point de vue quantitatif, les 1 000 premiers Bitcoins représentent une très petite fraction de la circulation existante de Bitcoin. Économiquement, les chaînes de PoS ne partagent actuellement pas la sécurité du réseau Bitcoin, et la sécurité des actifs partagés par rapport à la sécurité du réseau hébergeant ces actifs sont deux concepts distincts qui méritent une exploration plus approfondie.De plus, d'un point de vue technique, la coordination entre les horodatages PoS et les horodatages de bloc du réseau Bitcoin présente un défi. Le temps de blocage de Bitcoin est à l'échelle de la minute, avec une certaine incertitude dans les temps de blocage et les confirmations de transaction, tandis que les réseaux PoS atteignent la finalité de la transaction à l'échelle de la seconde. Cela pose un problème de coordination entre les temps de blocage PoS et PoW.
Lors du développement, il est crucial de se concentrer non seulement sur l'héritage des attributs de décentralisation, mais aussi sur la sécurité des protocoles et des contrats intelligents, étant donné les volumes financiers importants impliqués dans les projets BTCFi.
Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn, qui n'est pas mentionnée dans[](http://Gate.comGate.com, l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.





