Proceso judicial tras la detención: exploración de las posibilidades de inocencia, no acusación y libertad condicional
Una vez experimenté un caso en el que, al asumirlo, la persona involucrada ya había sido aprobada para arresto. Después de varias negociaciones con las autoridades locales durante varios días, finalmente se le otorgó la libertad bajo fianza. Sin embargo, dos días antes de que el caso fuera enviado al tribunal, la persona fue encarcelada nuevamente.
En ese momento, expresé mis dudas al fiscal: la cuestión de si el caso constituye un delito y si la jurisdicción es adecuada ha sido objeto de controversia, y el hecho de que se haya devuelto varias veces para una investigación adicional no ha proporcionado nuevas pruebas contundentes. Creemos que se puede optar por el tratamiento de no acusación.
El fiscal respondió: "Así es, pero normalmente nosotros arrestamos y luego tenemos que presentar cargos, no hay otra manera."
Esto nos lleva a preguntarnos: ¿es necesario que el fiscal presente cargos contra los acusados que ya han sido detenidos en casos penales? Desde un nivel más profundo, esta cuestión en realidad implica otro problema más crucial:
¿Es realmente razonable la práctica de la captura y la acusación unificadas? ¿Cuántos casos de injusticia han resultado de esta práctica?
Para responder a estas preguntas, primero necesitamos entender dos conceptos: la acumulación de acusaciones y la separación de acusaciones.
La captura y la acusación se refieren a que en un caso penal, un mismo fiscal es responsable de revisar tanto la detención como la acusación. Por otro lado, la separación de la captura y la acusación implica que dos fiscales diferentes son responsables de estas dos etapas del trabajo.
El desarrollo de estos dos sistemas es aproximadamente el siguiente:
A finales de los años 70, tras la reconstrucción de las fiscalías, debido a la falta de personal y al alto volumen de casos, se adoptó el enfoque de captura y acusación conjunta para mejorar la eficiencia.
En los años 80, para fortalecer la supervisión interna, la fiscalía separó la revisión de arrestos y acusaciones.
A principios de los años 90, las oficinas del fiscal de base volvieron a adoptar la combinación de la captura y la acusación para resolver el problema de la falta de personal.
En 1999, la Fiscalía Suprema dividió la Oficina de Procuraduría Penal en la Oficina de Revisión de Arrestos y la Oficina de Revisión de Procesos, estableciendo oficialmente el mecanismo de separación de la detención y el enjuiciamiento.
En 2019, se implementó una reforma interna en la fiscalía, promoviendo de manera integral el mecanismo de integración en la investigación y la acusación.
Recientemente, ha habido noticias de que algunas regiones han comenzado a probar la separación entre la captura y el enjuiciamiento.
Se puede ver que estos dos sistemas han estado utilizándose de manera alterna. Entonces, ¿cuál es el impacto del sistema de unión de captura y acusación, que se implementa ampliamente en la actualidad, en las partes de los casos penales? Esto debe ser abordado desde las ventajas y desventajas de ambos sistemas.
Las principales consideraciones para implementar la captura y la acusación en uno son:
Aumentar la eficiencia del litigio: el mismo fiscal es responsable de todo el proceso, sin necesidad de familiarizarse repetidamente con el caso.
Aumentar la utilización de los recursos judiciales: resolver el conflicto entre la gran cantidad de casos y la escasez de personal, equilibrar la carga de trabajo.
Fortalecer la conciencia de responsabilidad de los fiscales: unificación de derechos y deberes, para que los fiscales actúen con mayor cautela en los casos.
Las ventajas y desventajas del sistema de separación de acusación y juicio incluyen:
Fortalecer la supervisión interna: los diferentes fiscales se equilibran entre sí, reduciendo el abuso de poder.
Mejor protección de los derechos de los sospechosos: revisión de casos desde múltiples perspectivas para reducir los prejuicios subjetivos.
Puede reducir la eficiencia en la gestión de casos: los casos se manejan de manera fragmentada, lo que dificulta una comprensión integral.
A primera vista, la combinación de la acusación y la defensa parece poder aumentar la eficiencia y llevar a los fiscales a ser más cautelosos. Pero como abogado defensor, tengo una opinión diferente al respecto.
Como es bien sabido, los fiscales solo tienen 7 días para decidir si solicitar una orden de arresto. En este breve período, no solo deben manejar los casos de arresto, sino que también pueden estar a cargo de otras acusaciones y juicios, así como asistir a diversas reuniones. Por lo tanto, el tiempo que tienen para revisar detenidamente los expedientes y interrogar a los sospechosos es en realidad muy limitado.
En esta situación de tiempo limitado y tareas pesadas, es inevitable que los fiscales puedan cometer errores y acusar a personas que no deberían ser arrestadas.
Bajo el sistema de acusación unificada, el fiscal responsable de la detención y el enjuiciamiento es el mismo. Si descubre que ha cometido un error al aprobar la detención, que la persona no puede ser considerada culpable, o que el caso presenta una controversia significativa, e incluso que se trata de un caso de poca gravedad que podría no ser procesado, ¿cómo crees que manejaría la situación?
El sistema realmente es difícil de restringir la naturaleza humana.
Existen fiscales que tienen responsabilidad y se atreven a asumirla, pero son extremadamente raros. También he representado casos de personas que fueron arrestadas y finalmente no recibieron acusaciones.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, los fiscales tienen dificultades para enfrentar sus propios errores. Una vez que se emite una orden de arresto, a menudo insisten en procesar el caso, remitiéndolo a los tribunales y acusando a los involucrados de un delito.
Para las partes involucradas, una vez que el caso entra en el tribunal, se vuelve extremadamente difícil obtener un veredicto de no culpabilidad. Según el "Libro Blanco sobre el Trabajo de la Fiscalía Criminal" de la Suprema Fiscalía de 2024, el número de personas que son declaradas inocentes o no responsables penalmente representa solo el 0.03%, y la tasa de veredictos de no culpabilidad ha ido disminuyendo año tras año. La proporción de personas no acusadas después de la detención y de personas declaradas inocentes después de la detención es solo del 0.27%.
Esta es también la razón por la que a menudo enfatizo la importancia de los 37 días previos a un caso penal, recordando a las partes y a sus familiares que deben tratar con cautela cada etapa del proceso judicial. Una vez que la dirección del caso se desvía, es muy difícil revertirlo.
Recientemente, algunas regiones han comenzado a probar la separación entre la captura y la acusación, lo que ha generado un intenso debate. Desde la perspectiva de la defensa, ya sea la captura y acusación unidas o separadas, el sistema en sí no tiene razón o error; la clave está en las personas que ejecutan el sistema.
La separación de la persecución y la acusación puede que no sea la solución perfecta, pero si se persigue únicamente la eficiencia laboral, inevitablemente se causarán más casos injustos y erróneos.
Para algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, los casos penales pueden ser solo una cuestión de apariencia, pero para cada parte involucrada, es una cuestión de toda una vida.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SerumSqueezer
· hace10h
¿Solo esto? ¿En qué época estamos para seguir con la captura de demandas?
Ver originalesResponder0
ResearchChadButBroke
· hace10h
¿Cómo se dice lo que se dice en la justicia nacional?
Ver originalesResponder0
RetiredMiner
· hace10h
Ah, así es como se juega con la caja negra.
Ver originalesResponder0
LiquidatedNotStirred
· hace10h
¿Qué calma? No debería haberse cancelado ya.
Ver originalesResponder0
MoonlightGamer
· hace10h
¿Cuándo podrá cambiar este sistema judicial...?
Ver originalesResponder0
PumpStrategist
· hace10h
Otro clásico caso de tontos atrapando un cuchillo que cae.
¿Acusación y defensa unidas o separadas: cómo evitar errores judiciales en casos penales
Proceso judicial tras la detención: exploración de las posibilidades de inocencia, no acusación y libertad condicional
Una vez experimenté un caso en el que, al asumirlo, la persona involucrada ya había sido aprobada para arresto. Después de varias negociaciones con las autoridades locales durante varios días, finalmente se le otorgó la libertad bajo fianza. Sin embargo, dos días antes de que el caso fuera enviado al tribunal, la persona fue encarcelada nuevamente.
En ese momento, expresé mis dudas al fiscal: la cuestión de si el caso constituye un delito y si la jurisdicción es adecuada ha sido objeto de controversia, y el hecho de que se haya devuelto varias veces para una investigación adicional no ha proporcionado nuevas pruebas contundentes. Creemos que se puede optar por el tratamiento de no acusación.
El fiscal respondió: "Así es, pero normalmente nosotros arrestamos y luego tenemos que presentar cargos, no hay otra manera."
Esto nos lleva a preguntarnos: ¿es necesario que el fiscal presente cargos contra los acusados que ya han sido detenidos en casos penales? Desde un nivel más profundo, esta cuestión en realidad implica otro problema más crucial:
¿Es realmente razonable la práctica de la captura y la acusación unificadas? ¿Cuántos casos de injusticia han resultado de esta práctica?
Para responder a estas preguntas, primero necesitamos entender dos conceptos: la acumulación de acusaciones y la separación de acusaciones.
La captura y la acusación se refieren a que en un caso penal, un mismo fiscal es responsable de revisar tanto la detención como la acusación. Por otro lado, la separación de la captura y la acusación implica que dos fiscales diferentes son responsables de estas dos etapas del trabajo.
El desarrollo de estos dos sistemas es aproximadamente el siguiente:
Se puede ver que estos dos sistemas han estado utilizándose de manera alterna. Entonces, ¿cuál es el impacto del sistema de unión de captura y acusación, que se implementa ampliamente en la actualidad, en las partes de los casos penales? Esto debe ser abordado desde las ventajas y desventajas de ambos sistemas.
Las principales consideraciones para implementar la captura y la acusación en uno son:
Las ventajas y desventajas del sistema de separación de acusación y juicio incluyen:
A primera vista, la combinación de la acusación y la defensa parece poder aumentar la eficiencia y llevar a los fiscales a ser más cautelosos. Pero como abogado defensor, tengo una opinión diferente al respecto.
Como es bien sabido, los fiscales solo tienen 7 días para decidir si solicitar una orden de arresto. En este breve período, no solo deben manejar los casos de arresto, sino que también pueden estar a cargo de otras acusaciones y juicios, así como asistir a diversas reuniones. Por lo tanto, el tiempo que tienen para revisar detenidamente los expedientes y interrogar a los sospechosos es en realidad muy limitado.
En esta situación de tiempo limitado y tareas pesadas, es inevitable que los fiscales puedan cometer errores y acusar a personas que no deberían ser arrestadas.
Bajo el sistema de acusación unificada, el fiscal responsable de la detención y el enjuiciamiento es el mismo. Si descubre que ha cometido un error al aprobar la detención, que la persona no puede ser considerada culpable, o que el caso presenta una controversia significativa, e incluso que se trata de un caso de poca gravedad que podría no ser procesado, ¿cómo crees que manejaría la situación?
El sistema realmente es difícil de restringir la naturaleza humana.
Existen fiscales que tienen responsabilidad y se atreven a asumirla, pero son extremadamente raros. También he representado casos de personas que fueron arrestadas y finalmente no recibieron acusaciones.
Sin embargo, en la mayoría de los casos, los fiscales tienen dificultades para enfrentar sus propios errores. Una vez que se emite una orden de arresto, a menudo insisten en procesar el caso, remitiéndolo a los tribunales y acusando a los involucrados de un delito.
Para las partes involucradas, una vez que el caso entra en el tribunal, se vuelve extremadamente difícil obtener un veredicto de no culpabilidad. Según el "Libro Blanco sobre el Trabajo de la Fiscalía Criminal" de la Suprema Fiscalía de 2024, el número de personas que son declaradas inocentes o no responsables penalmente representa solo el 0.03%, y la tasa de veredictos de no culpabilidad ha ido disminuyendo año tras año. La proporción de personas no acusadas después de la detención y de personas declaradas inocentes después de la detención es solo del 0.27%.
Esta es también la razón por la que a menudo enfatizo la importancia de los 37 días previos a un caso penal, recordando a las partes y a sus familiares que deben tratar con cautela cada etapa del proceso judicial. Una vez que la dirección del caso se desvía, es muy difícil revertirlo.
Recientemente, algunas regiones han comenzado a probar la separación entre la captura y la acusación, lo que ha generado un intenso debate. Desde la perspectiva de la defensa, ya sea la captura y acusación unidas o separadas, el sistema en sí no tiene razón o error; la clave está en las personas que ejecutan el sistema.
La separación de la persecución y la acusación puede que no sea la solución perfecta, pero si se persigue únicamente la eficiencia laboral, inevitablemente se causarán más casos injustos y erróneos.
Para algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, los casos penales pueden ser solo una cuestión de apariencia, pero para cada parte involucrada, es una cuestión de toda una vida.